424 D. Barfurth: 
Organe der Epidermis sich viel später regeneriren, d. h. in diesem 
Falle aus gewöhnlichen Epithelzellen differenziren. Zu dem- 
selben Resultat gelangten Griffini und Vassale!) bei ihren 
Versuchen über die Regeneration der Magenschleimhaut. Aus 
dem restirenden Drüsenepithel der Wundränder bildete sich ein 
indifferentes Ueberzugsepithel und aus diesem entstanden wieder 
neue Drüsen. Diese Vorgänge entsprechen. den von Kölliker?) 
ausgesprochenen Prinzipien über Regeneration. 
2. Rückenmark (und peripheres Nervensystem). 
Die Regeneration des Rückenmarks beginnt bei Frosch- 
und Tritonenlarven am 2. Tage (15°C.). Diese schnelle Neu- 
bildung ist um so auffallender, als Schiefferdecker?) bei Säu- 
gern eine Regeneration des Rückenmarks überhaupt nicht nach- 
weisen konnte; in der die Stümpfe verbindenden bindegewebigen 
Narbe war bei einem Hunde 238 Tage nach der Operation keine 
einzige Nervenfaser aufzufinden. 
Bei Amphibien und Reptilien scheint durchweg eine Regenera- 
tion des abgeschnittenen Rückenmarks vorzukommen, wie namentlich 
durch die Untersuchungen von Heinrich Müller, Fraisse und 
Caporaso bewiesen wurde %). Die Regeneration desselben im 
Reptilienschwanz hat deshalb ein besonderes Interesse, weil hier 
1) Griffini und Vassale, Ueber die Reproduction der 
Magenschleimhaut. Beiträge zur pathol. Anat. und allg. Path. von 
Ziegler und Nauwerck, 3. Bd. pag: 425 ff. 
2) A. Kölliker, Die Bedeutung der Zellenkerne für die Vor- 
gänge der Vererbung. Zeitschr. f. wiss. Zool., 42.Bd.: „In allen Fällen, 
in denen ein Organ oder ein Gewebe fähig ist sich wieder zu er- 
zeugen, muss dasselbe Elemente von embryonalem Charakter ent- 
halten oder wenigstens solche, die diesen Charakter anzunehmen im 
Stande sind.“ „Diese Zellen bedingen dann nach denselben Gesetzen, 
wie beim Embryo, die Organgestaltung.“ (pag. 44.) 
3) Schiefferdecker, Ueber Regeneration, Degeneration und 
Architeetur des Rückenmarkes. Virchow’s Archiv, 67. Bd. 
4) Schiefferdecker (a. a. O. pag. 545) meint, die Beobach- 
tungen Müller’s sprächen direct gegen eine Regeneration (bei Rep- 
tilien), weil die functionelle Wiederherstellung gleich Null war; eine 
Regeneration müsse sowohl anatomisch, wie physiologisch sein. Es 
scheint mir aber, dass eine thatsächliche Regeneration angenommen 
werden darf, wenn dieselbe aus morphologisch gleich- 
werthigen Elementen besteht. 
