436 D. Barfurth: 
Ob in der letzten Phase das skeletogene Gewebe auch auf 
den Chordastab übergreift, muss durch weitere Untersuchungen 
entschieden werden. 
Aus meiner Darstellung ergiebt sich, dass ich den Chorda- 
stab nicht dem Leydig’schen „Knorpelfaden* im regenerirten 
Schwanz der Eideehsen!) („Knorpelrohr*, .Heinrich Müller), 
noch auch dem „Knorpelstrang* des regenerirten und normalen 
Tritonenschwanzes nach H. Müller?) homologisiren kann. Vom 
„Knorpelfaden* giebt Leydig an, „dass er jene Schichten und 
Theile in sich begreift, welche sonst aus der Scheide der Chorda 
ihren Ursprung nehmen“ (pag. 69), und Fraisse?) macht mit 
Vorbehalt die Annahme, „dass das Knorpelrohr homolog sei einer 
Bildung, die durch Verschmelzung der obern und untern Bögen 
mit Ausfall der Wirbelkörper zu Stande gekommen“ (pag. 107). 
Beide schliessen sich im Grossen und Ganzen der morphologi- 
schen Deutung an, die schon Gegenbaur*) dem Knorpelrohr 
gegeben hatte: „Das Knorpelrohr erscheint als nichts anderes, 
als ein neugebildetes, ungegliedertes Rückgrat, eine Hülle für 
das in der Fortsetzung des Rückenmarkes neugebildete Gewebe, 
entspricht somit einer Summe von Wirbelkörpern und oberen 
Bogenstücken“ (pag. 49). 
Ueber den regenerirten „Knorpelstrang“ sagt H. Müller, 
dass er als „Aequivalent des Stranges von äusserer skeletbil- 
dender Substanz“ betrachtet werden müsse, welcher aussen an 
der Chorda liegt. Hiernach wäre der „Knorpelstrang“ ein De- 
rivat der skeletogenen Schieht und hätte mit der Chorda gar 
nichts zu thun. Später macht H. Müller aber folgende Con- 
cession: „Allenfalls kann man die Sache so ansehen, dass der 
neue Knorpelfaden das Aequivalent der Chorda sammt 
äusserem Beleg ist, welche in dem reprodueirten Theil der 
Wirbelsäule unter wesentlich anderen Verhältnissen nicht zur 
Differenzirung gekommen ist“ (pag. 21). Ich habe in diesem Citat 
die Worte, auf die es ankommt, gesperrt. Die Ansicht Fraisse’s 
1) Leydig, Die in Deutschland lebenden Arten der Saurier. 
Tübingen, 1872. 
2) H. Müller, a. a. O. pag. 8. 
3) Fraisse, Die Regeneration ete. a. a. O. pag. 107. 
4) Gegenbaur, Untersuchungen zur vergleichenden Anatomie 
der Wirbelsäule bei Amphibien und Reptilien ete., pag. 49. 
