720 W. Flemming: 
gegen den Centralkörper, bezw. gegen die  Polkörper besteht, 
und zwar, wie Rabl selbst sagt: „auch für die Zeit der Ruhe, 
während van Beneden eine solche Centrirung nur für die Zeit 
der Theilung annimmt“. Ich entnehme zwar aus van Beneden’s 
und Neyt's Arbeit nicht, dass diese eine Centrirung ausserhalb der 
Theilung ausgeschlossen sein lassen wollten, und sie bemerken an 
mehreren Stellen), dass sie die Spindelfasern und die Polstrah- 
lungen für nichts anderes halten, als für differenzirte Theile der 
Zellstruetur („du treillis protoplasmique*), und betonen an letz- 
terer Stelle deren Contractilität; doch heben sie freilieh eine 
Centrirung der ruhenden Zelle im Sinne Rabl’s nicht besonders 
hervor. — Das zweite und am meisten Besondere in Rabl’s 
Construction ist, dass er die Eimstellung der Structur gegen das 
Centralkörperehen nicht nur für die ruhende Zellsubstanz, son- 
dern auch für den ruhenden Kern in's Auge fasst, und zwar 
dies nicht nur für dessen chromatische Struücturen, worauf ja 
schon seine frühere Arbeit abzielte, sondern auch für achroma- 
tische geformte Bestandtheile des Kerns (a. a. ©. bei Rabl 
S. 24 unten, 25 oben, 26 und Fig. 1). Wo diese achromati- 
schen Bestandtheile während der Ruhe im Kern zu suchen sind, 
darüber spricht sich Rabl im diesem Aufsatz zwar nicht aus; 
doch aus dem, was im seiner früheren Arbeit im morphol. Jahr- 
buch (a.a. O0. S. 323—24) über die Structur des ruhenden Kerns 
und über die Rückbildung desselben aus dem Tochterknäuel gesagt 
ist, kann ich vielleicht annehmen, dass er sich gleich mir denkt, 
diese achromatische Substanz sei während der Kernruhe mit der 
chromatischen zum Gerüst vereinigt, und dass er sich also meiner 
vorher eitirten Meinung über die Anlage der Spindelfasern — 
dureh Sonderung von Lininsubstanz aus der chromatinhaltigen, 
deren übriger Bestand sich zu den Knäuelfäden ordnet — an- 
schliesst, obwohl er dieselbe in seinem letzten Aufsatz nicht er- 
wähnt hat. 
Eine Anschauung dieser Art über die Verhältnisse des 
ruhenden Kerns, über eine bleibende Verknüpfung von dessen Bau 
mit dem der Zellstruetur, ist nm van Beneden’s Theorie nicht 
enthalten; ich finde nicht, dass er ihre Möglichkeit irgendwo in 
Abrede stellt, aber auch nicht, dass er sie überhaupt im’s Auge 
I) Bd. 41 und pag. 67. 
