Neue Beiträge zur Kenntniss der Zelle. 123 
Die ersten bestimmten Anfänge der Spindelbildung, die ich 
fand, zeigen Bilder, wie Fig.6 und 7, Tafel I. Die Central- 
körper rücken auseinander (Fig. 6); um jeden von ihnen her 
tritt deutlicher, als in der Zellruhe, eine leiehte Verdiehtung und 
eine sehr schwache Strahlung auf, und zwischen beiden Körpern 
erscheint ein blasser Streif, an dem ich, bei der Kleinheit der 
Verhältnisse, noch nieht erkennen kann, ob er eine Unterbrechung 
in der Mitte hat oder nicht. Wo man solche Anfänge der 
Spindel findet, zeigt die Kernstructur eine deutliche Centri- 
rung gegen das Polfeld (s. die Figuren), obwohl ihre Balken 
noch ganz ungleich diek und von grossen Knoten durchsetzt 
sind. Diese erste kleine, wie es scheint, ununterbrochene Spindel- 
anlage, welche ja in ähnlicher Form schon von van Beneden 
bei Asearis, und von Hermann (a.a.0. S.2) an den Hoden- 
zellen beschrieben wurde und nur bei meinen jetzigen Objeeten 
noch kleiner ist, liegt an solehen Kermen, die Nierenform haben, 
immer an der Brustseite. In den nun zunächst folgenden Sta- 
dien ist es mir bisher nicht geglückt, völlig reme Profilbilder zu 
finden, wie Fig. 7, in denen man das weitere topographische 
Verhalten dieser Spindelanlage zum Kern deutlich vor Augen 
hätte; nach meinen früheren Befunden an den Spermatocyten 
aber!), und nach den vielen Bildern, wie Fig. 31, 52, 35, 34, 
Tafel III, die ich von Lungen- und Bauchfellzellen vor mir ge- 
habt hatte, kann ich glauben, dass die Spindelhälften sich mit 
ihren Basen schräg gegen den Kern wenden, so dass beide, als 
Ganzes vereimigt gedacht, die Form einer gekrümmten oder in 
der Mitte geknickten Spindel geben würden (Schema Fig. 29), 
wie ich ja solche a.a.O. (s. Anm.) von den Spermatocyten be- 
schrieben habe. Dies giebt, wo man das Gebilde im halben 
Aufbliek sieht, Bilder, wie Fig. 33, 34 und 35; die Hälften sind 
jetzt bedeutend gewachsen, eine deutliche Faserung darin zu 
unterscheiden; die Fasern laufen nieht geradlinig, sondern etwas 
geknickt, wellig, dies jedoch lange nicht in dem Grade, wie es 
Rabl’s schematischer Fig. 2b a.a. ©. entsprechen würde. Ein 
Zusammenhang sämmtlicher Fasern beider Kegel besteht jetzt 
keinesfalls; wenn es auch hier — wie ich nach Hermann’s 
Beschreibung a.a.0. S.3 gewiss gern annehmen möchte — eine 
1) S. 427 ff., Fig. 15—19 a.a. 0. 
