84 Heinrich Braun. 



patentia, demum erecta et fructum immaturum coronantia, in 

 fructu maturo decidua. Styli capitulum dense pilosiim vel villosum 

 formantes. Discus fere planus. Corollae inapertae mediocres , partim 

 intense, partim dilute roseae. Petala mediocria pallide rosea, unguiculata, 

 sepala vel aequilonga vel iisdem purum longiora. Receptacula fructifera 

 breviter ovoidea vel ovoideo-suhglobosa, sanguinea. Maturescit Sep- 

 temhre. 



Speciminis Tauschii eodem in ramo dimensiones foliolorum, acideorum, 

 stipularumque valde variabiles inveniimtur. 



Foliola 13—20 mm. longa, 8—11 mm. lata, stipulae 11 mm. longae, 3 mm. 

 latae, bracteae 15mm. longae, ad basin imm. latae; pedunculi floriferi 5— 6mm., 

 fructiferi 8 mm. longi. Receptacula 5 mm. longa, 4—4 5 mm. lata. Sepala 

 12— 16 mm. longa; petala 10— 12 mm. longa. 



Um nun ein genaues Bild der Unterschiede zwischen Rosa elliptica Tausch 

 und den ihr nächst verwandten Arten oder Formen entwerfen zu können, muss 

 ich mich nun zuerst mit jener Eose beschäftigen, welche Crepin in seinen 

 Primit. monographiae rosarum Cap. XXVII, p. 170 in Memoires de la societä 

 royale de botanique de Belgique XXI (1882) Anlass bot, eine eigene Gruppe 

 von den eigentlichen Sepiaceen, das heisst von denjenigen Formen, welchen 

 Rosa sepium Thuill. als Type vorangestellt wird, abzutrennen. Ich habe hier 

 die Rosa gruveolens Grenier im Auge. Greuier hat zuerst in der Flore de 

 France I, p. 568 (1848) eine Eose mit der Bezeichnung ,.graveolens" aufgestellt 

 und unter diesem Namen, wie ja aus dem Wortlaute der Diagnose klar und 

 unzweideutig hervorgeht, mehrere Eosen aus verschiedenen Gruppen vereint. Ich 

 habe mich hier mit den drei Varietäten, welche Grenier 1. c. seiner Rosa gra- 

 veolens beifügt, zu befassen und es kann nach der jetzt meist üblichen Auf- 

 fassungsweise, welche ich theile, gar nicht in Frage gestellt werden, dass die 

 Varietät a allein hier in Betracht kommt, vorausgesetzt, dass nicht spätere 

 Berichtigungen desselben Autors den Werth der ersten Varietät entkräften. Zur 

 var. ß citirt Grenier 1. c. die Rosa micrantha DC, Fl. Fr. V, p. 539 (non Sm.), 

 welches Citat aber synonym mit R. Pouzini Trattinick, Eos. nionogr. II, p. 112 

 (1823), ist und mit der Beschreibung Grenier 's 1. c. im Widerspruche steht, 

 da unter letzterer, soweit der kurze Wortlaut des Description eine Deutung zu- 

 lässt, eine Eose der Gruppe Eurubiginosarum, der Rosa rotundifolia Eau, 

 Enum. Wirceb. p. 136 (1816), sub R. rubiginosa var. rotundifolia, zunächst 

 stehend, gemeint wurde; die Varietät y corsica Grenier 1. c. ist synonym mit 

 Rosa Seraphini Viviani, Ad Fl. Ital. frag. (1808) p. 67, et Fl. Cors. spec. nov. 

 (1824) p. 8; diese beiden Varietäten ß et y kommen daher hier gar nicht in 

 Betracht, da sie im directen Widerspruche mit den Angaben der Varietät a 

 stehen, welcher grosse, 10— 15 mm. im Durchmesser habende Scheinfrüchte, 

 ovale oder lanzettliche Blättchen zugeschrieben werden, während bei den Varie- 

 täten ß und y von fast kreisrundlichen Blättern, kleinen Scheinfrüchten, bei 

 der Varietät ß überdie.s von drüseuborstigen Pedicellen die Eede ist. Diese Con- 

 fusion, welche Grenier an angeführter Stelle geschaffen, und insbesondere auch 



