Beiträge zur Keimtniss einiger Arten und Formen der Gattung Äo.s«. 101 



im Herbare Haynald's uuter dem Namen Rosa glmicifolia Opiz befimllicbe 

 Pflanze mit dem unter Nr. 1 bier bescbriebeneu Exemplare des böbmiscben 

 Laudesmuseums völlig übereinstimmt und ebenfalls in der Gegend von Karlsbad 

 von Ort mann gesammelt wurde, 



ßosa coriacea Opiz herb. 



Exemplare aus dem Prager Musealherbare, äusserer Umscblagbogeu, mit 

 der Aufschrift: „Rosa coriacea Opiz" von Opiz 's Hand. Die Diagnose der 

 Rosa coriacea Opiz in der Flora V, p. 268 (1822) lautet: ^Calicibus ovaüs, pe- 

 duncuUsque glabris; aculeis caulinis aduncis, foliolis ovatis, glanduloso-dupli- 

 cato-serratis, venis subtus xietiolisque vülosis. Auf dem Laurenzerberg (bei 

 Prag)." Diese Diagnose ist begreiflicherweise wenig geeignet, ohne Origiual- 

 exemplare, welche mit den wesentlichsten Punkten derselben im Einklänge stehen 

 und die Angaben ergänzen, eine Klärung und Sichtung dieser Form zu liefern, 

 und es ist in diesem Falle sogar die Section, welcher die R. coriacea Opiz 1. c. 

 angehört, zweifelhaft. Mit gleichem Rechte kommen hier die Sectionen der 

 „Pubescentes biserratae" und der „Tomenfellae" in Betracht. Da in der Diagnose 

 etwaiger Drüsen der Blattunterseite oder des Blattrandes keiner Erwähnung 

 gethau, so ist es wahrscheinlich, aber keinesfalls sicher, dass Rosa coriacea Opiz 

 in erstere der oberwähnten Gruppe einzureihen ist, etwa in die Nähe der R. affinis 

 Rau oder der R. amblyphylla Ripart. Die Exemplare der R. coriacea, welche 

 mir vorliegen und dem böhmischen Landesherbare entstammen, können mit der 

 Diagnose gar nicht in Parallele gesetzt werden, da die Hauptmerkmale der- 

 selben sich im Widerspruche mit ihr befinden. 



Auf dem ersten Bogen, welcher mir vorliegt und in dem obenerwähnten 

 ümschlagsbogen mit der Aufschrift „Rosa coriacea Opiz" von Opiz 's Hand 

 enthalten ist, befinden sich zwei Exemplare ; das eine gehört zur Rosa senticosa 

 Acharius, es kommt also begreiflicherweise hier gar nicht in Betracht; das 

 zweite rechts gelegene hat einfach gesägte Blättchen von rundlichem Zuschnitte, 

 welche rückwärts am Haupt- und an den Secundärnerven behaart erscheinen. 

 Blattstiele filzig, Receptakel eikugelig, Griffel weisswoUig, Stacheln zart, gelb- 

 lich, wenig gebogen. Schon wegen der einfachen Serratirr im Widerspruche 

 zum Wortlaute der Diagnose und jedenfalls eine zur Rosa urbica (Lern.?) Gren. 

 gehörige Form. Die Exemplare, welche im zweiten Bogen enthalten sind, ent- 

 sprechen dem Wortlaute der Diagnose ebenfalls nicht in befriedigender Weise. 

 Diesen beiden Exemplaren ist die Etiquette „Rosa coriacea Opiz, Prag, Wagner" 

 beigefügt. Ich will eine kurze Beschreibung derselben liefern, welche die Unter- 

 schiede gegenüber der Diagnose an's Licht setzen soll. Bestachelung der 

 Zweige sehr zerstreut, blütheutragende Zweige wehrlos. Blattstiele fast unbe- 

 stachelt, dicht behaart. Seitenständige Blättchen fast sitzend, Endblättchen 

 gestielt, den seitenständigen Blättcheu genähert, auf der Rückseite auf den 

 Haupt- und Nebennerven stärker, schwächer auf der Fläche behaart, oval- 

 lanzettlich oder elliptisch, einfach gesägt, nur höchstens gegen die Blatt- 



