112 Heinrich Braun. 



bezeichnet wurde. In seinen Spec. pl. Ed. II (1762) ergänzt Linne die Be- 

 schreibung seiner Mosa pendulina mit den Worten: „yedunculis cauleque hispidis, 

 petiolis inermibus" und fügt wieder ausdrücklich als Vaterland: „Habitat in 

 Europa'^ hinzu. Die deutliche Beschreibung lässt keinen Zweifel aufkommen, 

 dass Linne mit seiner Rosa pendulina die langfrüchtigen Formen der später 

 unter dem CoUectivnamen Rosa Alpina der Autoren zusammengefassten Formen- 

 reihe im Auge hatte. Das Citat aus Dillenius, welches jedenfalls nur die 

 Aehnlichkeit A%x R. pendidina mit der 1. c. abgebildeten Pflanze kennzeichnen soll, 

 kommt gegenüber des zweimal ausdrücklich hervorgehobenen Vaterlandes der Rose 

 gar nicht in Betracht, und sollten Zweifel in Folge der Phrase „caulis hispidus" 

 etwa entstehen, so muss für die langfrüchtigen Formen und speciell für die- 

 jenigen mit glatten Scheinfrüchten der Name Rosa rupestris Crantz, Stirp. 

 Austr. II, p. 32 (1763) in Kraft treten, denn Linne beschreibt seine Rosa Al- 

 pina, Spec. pl. Ed. II, p. 703 mit den deutlichen und keine Zweifel bergenden 

 Worten : „Rosa germinibus globosis, pedunculis subhispidis, eaule inermi, folia 

 glabra, calyces simplices. habitat in Alpibus Helvetiae." Es können daher mit 

 dem Namen Rosa Alpina L., Spec. pl. Ed. II, p. 703, wo die Pflanze zuerst 

 beschrieben wurde, unbedingt nur die kugelfrüchtigen, kahlblätterigen Formen 

 der Section „Alpinae" bezeichnet werden, und ist die Ansicht der Autoren, auch 

 die langfrüchtigen Formen mit dem Namen Rosa Alpina L,, Spec. pl. Ed. II, 

 p. 703 zu bezeichnen, absolut falsch und unstatthaft. Die kugelfrüchtigen Formen 

 der Gruppe „Alpinae" bewohnen viel häufiger die Westalpen als die Ostalpen 

 und kommen in grosser Zahl in Tirol, der Schweiz und den Seealpen vor. Ich 

 will nun die Unterschiede der Rosa Wulfenii Trattinnick gegenüber den ver- 

 wandten Formen auseinandersetzen. Rosa pendulina L. unterscheidet sich von 

 R. Wulfenii Tratt. sofort durch ellipsoidisch-oblonge Receptakel und Schein- 

 früchte, die scharf doppelte Serratur, beborstete Scheinfrüchte; R. rupestris 

 Crantz, welche glatte Receptakel und Scheinfrüchte besitzt, durch die oblonge 

 Form derselben, scharf doppeltdrüsig gesägte Blättchen, unbewehrte Blüthen- 

 zweige; Rosa interealaris Desegl. durch kleinere, rundlich elliptische, an Rosa 

 spinosissima L. erinnernde Blättchen, welche unterseits am Mittelnerv behaart 

 sind; Rosa adjecta Desegl. durch eiförmige oder birnförmig-längliche Schein- 

 früchte und Receptakel, robuste Stacheln der oberen Aeste; Rosa Monspeliaca 

 Gouan durch eiförmige Scheinfrüchte, tiefere, stets mehrfach doppelte Serratur 

 der Blättchen ; Rosa reversa W. Kit. typica durch drüsigere Serratur der unter- 

 seits behaarten Blättchen, eiförmiges Receptakel, drüsenborstige, eiförmige, nach 

 oben etwas zusammengezogene Scheinfrüchte; Rosa reversa forma affissidens 

 Borbäs durch kleinere Blättchen (ähnlich denen der Rosa spinosissima L.), 

 drüsigborstige, eiförmige Receptakel etc. Rosa Holikensis Kmet' durch feinere, 

 kürzere Borsten, welche an den oberen Zweigen in Höckerchen übergehen, 

 oblong- elliptische Receptakel. Rosa Simkovicsii Kniet, mit welcher Rosa Wul- 

 fenii Tratt. die meiste Aehnlichkeit aufweist, weicht insbesonders durch oblong- 

 ellipsoidische Receptakel und ebensolche Scheinfrüchte ab. Borbäs in A Magyar 

 birod. vad. termö rözsäi monogr. (1880) war der Erste, welcher Ordnung in die so 



