Beiträge zur Kenntniss einiger Arten und Formen der Gattung Rosa. 123 



tische Exemplar, welches ich einem genauen Studium unterzog, trägt auch 

 einen Zettel mit Crepin's Handschrift: „Caninae sect. hiserratae", welclier 

 Gruppe aber beiliegendes Exemplar auf keinen Fall beizuzählen ist, es gehört 

 vielmehr der Section „Transitoriae" Crepin an. Es erscheint unbegreiflich, wie 

 Cr dp in diese Pflanze in die Gruppe der Biserraten einreihen konnte, da nur 

 die inneren Blättchen unregelmässig gesägt erscheinen, während die oberen und 

 äusseren Blättchen einfach gesägt sind, höchstens ist bei letzteren hie und da 

 ein Sägezahn gespalten, aber die Serratnr ist ohne drüsentragende Secundär- 

 Sägezähne. Das (Blüthen-) Exemplar hat unbestachelte Aeste und Zweige, au9h 

 die Petiolen sind grösstentheils unbestachelt. Die Blättchen sind mittelgross 

 und nicht klein, wie Crepin 1. c. p. 235 behauptet, es müsste andersfalls ein 

 Blättchen, welches eine Länge von 25 — 30 mm. aufweist, den Anspruch haben, 

 „klein" geheissen zu werden. Die Blättcheii sind auch nicht, wie Cre'pin 1. c. 

 anführt, breit-oval, sondern eilänglich und verschmälert in den Blattstiel ver- 

 laufend, die Eeceptakel länglich -ellipsoidisch, die Griffel leicht behaart, die 

 ganze Pflanze sonst kahl. Das Exemplar, welches von Steven in der Krim 1838 

 gesammelt wurde und im Petersburger Herbare von einer Besser 's Handschrift 

 tragenden Etiquette „R. frondosa Steven" begleitet ist, illustrirt eine von der 

 1825 beschriebenen B. frondosa Steven total verschiedene Pflanze, kommt hier 

 übrigens gar nicht in Betracht, da ja die von Sprengel zuerst beschriebene 

 Rosa frondosa Steven eine achtjährige Priorität aufweist. Genau mit dem 

 Originalexemplare stimmt eine Rose, welche Haläcsy an Hecken hinter der 

 alten Kaserne zu Mauer in Niederösterreich sammelte, überein. Aehnliche Formen 

 kommen übrigens im Wiener Becken und am Rande desselben zahlreich vor 

 und wurden bislang mit Unrecht als Formen zu Rosa spuria Puget gezogen, 

 mit grösserer Berechtigung sind sie dem Pormenkreise der Rosa frondosa Steven 

 anzureihen. 



ßosa glaucescens Besser. 



{R. Podolica Trattinnick.) 



Besser beschreibt seine R. glaucescens in Enum. pl. Volh. Podol. etc. 

 p. 19 (1822) mit: „Calycis tuho glohoso, pedunculis folioUsque ellipticis, acutius- 

 culis, biserratis, glabris, petiolis cauleque aculeatis, aculeis compressis, recur- 

 vatis", und fügt dann weiterhin die Bemerkung „Styli villosi" hinza. Die mir 

 vorliegenden Originalexemplare aus dem Berliner Geueralherbare stimmen aufs 

 Trefflichste mit vorstehender Diagnose übereiu. Ergänzend will ich hier be- 

 merken, dass die Sägezähne zusammenneigend in den Blattrand eingeschnitten, 

 die Blattstiele im unteren Theile etwas befläumt, nach oben zu kahl, die frucht- 

 tragenden Zweige wenig bestachelt, manchmal fast wehrlos sind, der Discus ist 

 fast flach, die Kelchzipfel sind mit wenig drüsigen oder fast drüsenlosen Fieder- 

 chen besetzt, innen filzig, aussen kahl, die Scheinfrüchte kugelig oder eikugelig, 

 im letzteren Falle nach dem oberen Ende etwas verschmälert, die Blättchen 

 und Stipulen röthlich überflogen, die Unterseite der Blättchen seegrün, die Aeste 



16* 



