Fei^fiiinsecten. lol 



iriiren in der Anzahl ihrer Glieder, die Mittelbeine sind sehr verschieden in 

 rosse und Dicke, ja eine Art (quadrupes) hat nur vier entwickelte Beine 

 benso wie bei der Gattung Tetrapus und bei der von Saunders beschriebenen 

 radibia Coivani, welche aber zu Blastophaga zu stellen ist), indem die Mittel- 

 line so rudimentär sind, dass man erst bei genauerer mikroskopischer Unter- 

 :chung zwei sehr kleine Glieder als die verkümmerten Mittelbeine erkennt; 

 hliesslich möge noch erw<ähnt werden, dass es in diesem Subgenus Arten 

 it zweigliedrigen und solche mit fönfgliedrigen Vordertarsen gibt, auch sin4 

 i letzteren Falle alle Glieder frei oder mehr oder weniger mitsammen ver- 

 ichsen. 



Leider konnte eine Reihe von Gattungen nur in einem Geschlechte be- 

 trieben werden, da ich nicht hinreichende oder gar keine Anhaltspunkte 

 den konnte, beide Geschlechter in eine Gattung zu vereinigen, auch liegt 

 r zweifellos von einigen Gattungen nur das eine Geschlecht vor. Beim 

 rneren Sammeln von Peigeninsecten wäre es deshalb sehr wünschenswerth, 

 enn die Bewohner einer Feige nicht mit denen anderer Feigen, auch wenn 

 von demselben Baume stammen, vermengt würden, obschon die Schwierig- 

 ten dadurch noch nicht ganz beseitigt würden. 



Die nachfolgend beschriebenen lusecten gehören, einen Braconiden, den 

 rr Dr. Reinhard zu beschreiben so freundlich war, ausgenommen, zu den 

 alcididen, wie Westwood für Blastophaga und Sycophaga bereits nach- 

 viesen hat, doch musste ich bei vielen Gattungen auf eine sichere Eiu- 

 lung in Subfamilien verzichten. Ein Hauptgrund liegt wohl darin, dass die 

 toren bei der Aufstellung der Genera und Subfamilien nur oder fast nur 

 europäischen Arten zu berücksichtigen in der Lage waren. 



Die einschlägige Literatur wurde vom Grafen So 1ms und von Dr. Paul 

 yer in den oben angeführten Abhandlungen schon so vollständig citirt, dass 

 ■ nur Weniges und besonders das neu Erschienene beizufügen erübrigt. 



Walker hat mehrere Gattungen und Arten aufgestellt, und zwar in: 

 icript. of CJialc. diseov. in St. Vincent's Isle etc. (Ann. Mag. Nat. Hist. 1843, 

 , p. 47) die Gattungen Idarnes und Paphagna; in den Descript. of n. Gen. 

 Spec. of Paras., belong. to the F. Proct. and chalc, which attack Ins. destr. 

 the fig in India (Newman's Entomologist, VIII, 187-5) die Gattungen Isa- 

 %, Pseudisa, Agrianisa, Pölanisa (vielleicht = Philotrypesis) und Micranisa; 

 len Notes on Chalcidiae P. IV, 1871 die Gattungen Sycohia und Sycophila. 

 habe mir Mühe gegeben, die mir vorliegenden Arten auf Walker'sche 

 tungen und Arten zu beziehen, was mir übrigens, wie fast zu erwarten war, 

 it gelang. Ich hatte nämlich bisher bei meinen Studien über die Chalci- 

 m und Proctotropiden genug Gelegenheit, Walker'sche Beschreibungen mit 

 sehen Exemplaren zu vergleichen, und ich weiss daher, wie oft die Be- 

 •eibung (mit Ausnahme jener, bei denen der tüchtige Haliday secundirt 

 ;e) das Gegentheil von dem angibt, was sich an dem typischen Stücke zeigt, 

 dieser Erfahrung ausgehend, halte ich es für nicht ganz unmöglich, dass 

 Gattung JcZame-s, zu welcher Walker zuerst nur die westindische Art J. carme 



