600 Strutliio cmucliis. 



Layaril crralircn wir, ilass der Straiiss aiil' den Ruhen der Figuren in dem 

 ältesten Gebäude zu Nimrud als Ornament vurkonimt (Niniv. , dcutselic Uelier.s.- 

 ]). lOH). „Da er von der endilemati.schen ßiuine begleitet ist und iiiluiig auf den 

 babylonischen und assyrischen Cylindern figurirt, so können wir daraus schliesscn, 

 das« er ein lieiliger Vogel war"*). 



Dass er den Juden ein Itekanntes Thiei- war, liewcist seine häufige Erwähuuug 

 im alten Testamente. Er galt denselben als unrein: Lcvit. XI. 115. Deuter. XIV. 1(5. 

 Andere Stellen halien Hezug aui' gewisse Eigentliiunlielikeiten in der Lebensweise 

 des .Strausses: lliob XXX. 28. 2i). XXXIV. 13 — 18. Micha I. 8. Und noch 

 andere auf seine Vorliebe für die einsamsten wüstesten Wohngebiete: Jes. XIII. 21. 

 XXXXTII. 19. 20. XXXIV. 12. Jer. I. 39. 



Xcnophon beobachtete den Strauss in den mit Arteniisia bestandenen Ebenen 

 am linken Ufer des Euphrat in der Nähe von Thapsakus (Anab. I. 5. 2). 



Was die von englischen Autoren und unter diesen namentlich von Tristram 

 so nachdrücklich betonte, an sich nicht gerade unwahrscheinliche Annahme betrifft, 

 es habe sich die Verbreitung des Strausses früher bis zu den Sandebenen Sindcs 

 hinerstreekt, so entbehrt dieselbe leider jeder sicheren Begründung und scheint 

 vielmehr lediglich traditionellen Ursprungs zu sein. Tristram sehreibt uns, ein 

 Freund von ihm, Mr. Surtees, der lange in Sindc lebte, habe dort von alten 

 Ötrausssagen gehört. Aber bedeutungsvoll, wenn auch nur negativ beweisend, 

 bleibt der Uinstand, dass der Alexanderzug keine Kunde vom Strauss in Indien 

 überl)rachtc. Die Vermuthung, dass die Sanskritliteratur darauf Bezügliches bergen 

 werde, seheint grundlos, denn bei Lassen (Indisch. Alterth.) wird der Strauss 

 gar nicht genannt. Unerwähnt bleibt er bei Kosmas und, einer gütigen brief- 

 lichen Auskunft 0. resehel's zufolge, bei dem chinesischen Buddhisten -I'ilger 

 Hionen-tlisang. Biruni, der selbst in Sinde war, gedenkt, soweit dies aus den 

 von Reinaud mitgetheilten Bruclistücken erhellt, des Strausses nicht. Auch in 

 Forbigcr's Handbuch für alte Geograpiiie wird er nicht aufgezählt. Wenn Her- 

 mann V. Seh lagin tweit, an dessen Kompetenz wir uns zu wenden nicht unter- 

 lassen konnten, meint, es sei ihm zwar auf seinen Reisen in Indien nichts auf- 

 gestosscn, was dem früheren oder gegenwärtigen Vorkommen des Strausses daselbst 

 zur Bestätigung dienen könne; aber, was ihm die Frage in etwas zu komi)lieiren 

 scheine, sei der Umstand, dass in Indien, selbst im Gangesthaie, als Handels- 

 gegenstände auf rilgerfahrten nach IMekka gekauft, Strausseneier nicht gerade 

 selten und ihm des ölteren als „Erinnerung an die Pilgeri'ahrt" vorgekommen 

 seien, so kann es docli kaum einem Zweifel unterliegen, dass diese Eier arabischen 

 und nielil indiseiien Ursprungs waren. E. Blyth, dem während langjährigen 

 Anfentiiaits in Indien nie Traditionelles über ein früheres A'orkommen des Strausses 

 in Sindc oder Bcludschistan zu Ohren kam, bestätigt, dass man von Afrika oder 

 Arabien importirten Eiern desselben in Indien häufig begegne, sowie, dass man 

 diese daselltst in den Moscheen aufgeliängt linde. Die Strausseneier, die man in 

 allen türkischen Moscheen vom Gewölbe herabhängen sieht, sind ohne Ausnahme 

 Gesehenke von ^lekkafahrern. In der grossen Jlosehec zu Orfa im mittleren Meso- 

 potamien konnte Buekingham (Trav. in Mesop. Lond. 1827. p. 132j denselben 

 Gebrauch konstatiren. Marco Polo gedenkt des Strausses nur für seine „Indc 



•) Hart mann sah den Straiisa in einer Prncession triliutlnincrender Senahrlenfc zu Bet-el- 

 ^\'ali in Niiliifu ans Jer Zeit Uhamses II. .als Tribut^et;eustaud sehr deutlich ali),'ebiliiet. 



