DE LA SOGiÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 569 



femelle ne nous serait pas connue. Vous observerez aussi 

 qu'après avoir décrit deux organisations aussi différent^is , 

 M. Dahlbom n'en tire aucune conséquence par rapport à la 

 manière de vivre , (ce que j'appelle les mœurs) , des Insectes 

 de ses deux divisions. Au contraire, de l'exposé détaillé qu'il 

 fait de l'industrie des Bombus avant de passer aux espèces , 

 on ne peut que conclure qu'il regarde toutes celles qu'il décrit 

 comme se conduisant entièrement de même dans la construc- 

 tion des nids et la nourriture de leur postérité. 



En vérifiant les caractères donnés par M. Dahlbom sur les 

 espèces de ma collection , qui sont environ au nombre de 

 quarante, sur celles de la collection ancienne de M. Latreille, 

 que le savant qui en est possesseur m'a confiée, (environ vin^-t 

 espèces, que je n'ai pas) , ainsi que sur celles de mon excel- 

 lent ami M. Serville, (environ six espèces différentes des pré- 

 cédentes); ce qui porte a soixante-six à peu près le nombre 

 des espèces que j'ai vues : il m'a été facile d'observer que les 

 mâles de ces deux divisions se distinguent aussi facilement que 

 leurs femelles , quoique ce ne soit que par deux caractères. 

 Je vous propose donc d'ajouter un caractère mâle au carac- 

 tère féminin des deux divisions de M. Dahlbom. En voici l'ex- 

 posé : 



Première divisloiu Jambes postérieures des mâles allant 

 en s'élargissant de la base à l'extrémité ; leur côté extérieur 

 un peu concave dans son milieu , qui porte un petit nombre 

 de poils écartés les uns des autres. Premier article des tarses 

 postérieurs assez court et large. 



Deuxième division. Jambes postérieures des mâles à peu 

 près aussi étroites dans toute leur étendue , longues; leur côté 

 extérieur convexe entièrement garni de poils. Premier article 

 des tarses postérieurs étroit et allongé. 



Ce caractère une fois reconnu , il n'y a pas plus de diffi- 

 cultés pour classer un mâle Bourdon isolé , qu'une femelle. 



