— XVI — 
Henle nun in einer andern nicht minder bedeutungsvollen Thätig- 
keit, als kritischer Berichterstatter, und man muss sagen, 
dass er wohl auf diesem Felde sowohl intensiv wie extensiv eine 
ganz hervorragende Arbeitsleistung entfaltet hat. 
Seine Berichte verbinden mit der Treue in der Wiedergabe 
der Faeta doch auch eine Verarbeitung des Berichteten; sie sind 
nieht nur eine farblose Aneinanderreihung von Sätzen, die aus 
dem Zusammenhange der Arbeiten herausgelöst und vom Referen- 
ten als die Quintessenz des Gelesenen aufgetischt werden, nein, 
Henle weiss in knapper Form und in eigenem Gedankenausdruck 
das Wesentliche der zu referirenden Aufsätze wiederzugeben, und 
verbindet damit, wo er es für nöthig erachtet, namentlich bei wich- 
tigen grade auf der Tagesordnung stehenden Fragen, eine lebens- 
volle, oft scharfe, aber immer anregende und geistvolle Kritik. 
Und dabei schreibt er ein gutes Deutsch in seinen Referaten, was 
man von einer grossen Zahl seiner Nachfolger in unserer referi- 
renden und after-referirenden Zeit nicht gerade zu sagen vermag. 
Man kann darüber streiten, in wie weit der Kritik bei einem 
Jahresbericht Platz einzuräumen sei; immerhin soll aber das Re- 
ferat in gewissem Sinne als eigene Arbeit des Referenten er- 
scheinen, wenigstens bei allen wichtigen Dingen. 
Henle’s Kritik verwickelte ihn hie und da in scharfen Streit. 
Berühmt ist die grosse Discussion geworden, welche er mit Vir- 
chow, Kölliker und Reichert, namentlich aber mit dem Er- 
steren, über das Bindegewebe geführt hat. Es handelte sieh vor 
Allem um die Zellen des Bindegewebes. Virchow hatte bekannt- 
lich behauptet, dass in allen Bindesubstanzen, besonders auch im 
gewöhnlichen Bindegewebe und Sehnengewebe, dauernd wohl aus- 
gebildete Zellen mit allen .Attributen von solchen vorkämen; er 
hatte diese Zellen als spindelförmige und sternförmige Körperchen 
beschrieben, auf ihr Vorkommen hauptsächlich, fortbauend auf 
Reichert’s Lehre, die Zusammengehörigkeit der einzelnen Glieder 
der Bindesubstanzreihe, wie wir sie heute noch annehmen, gestützt 
und vor Allem, — das war das Wichtigste, — diese Zellen als die Mut- 
terzellen für die bei Entzündungen und Eiterungen im Bindegewebe, 
ferner auch bei Geschwulstbildungen in letzterem neu auftretenden zel- 
ligen Elemente in Anspruch genommen. Henle griff hauptsächlich 
zwei Punkte dieser Darstellung an. Einmal wollte er nicht zugeben, 
dass im reifen Bindegewebe noch vollständige Zellen enthalten seien; 
es seien nur Kerne, oder höchstens geschrumpfte Zellen, „die ihre 
