124 G. Broesike: 
ebenso wie in meiner früheren Arbeit noch ein Recht habe, die 
Grenzscheiden kurzweg als Keratinscheiden zu bezeichnen. Ich 
glaube diese Frage bejahen zu können, wenngleich ich mir wohl 
bewusst bin, dass in meiner Beweisführung noch eine Lücke existirt. 
Diese Lücke steht nämlich zu dem Schwefelgehalt in Beziehung, 
welehen man bekanntlich bis jetzt bei den Keratinstoffen stets 
constatiren konnte. Allerdings schwankt dieser Schwefelgehalt 
bei denselben in sehr weiten Grenzen (zwischen 0,7—8°/,) und 
man müsste sich demgemäss bei den Grenzscheiden auch mit dem 
Nachweis eines sehr geringen Procentgehaltes von Schwefel zu- 
frieden geben. 
Wenn sich aber auch wirklich wider meine Annahme die 
Scheiden schwefelfrei erweisen oder sich vielleicht in Bezug auf 
andere zur Zeit nicht geprüfte Reagentien chemische Differenzen 
zwischen denselben und dem Keratin herausstellen sollten, so wäre 
die durch mich nachgewiesene Uebereinstimmung immerhin gross 
genug, um es zu rechtfertigen, wenn man die Substanz der Schei- 
den zu den Hornstoffen im Sinne von Hoppe-Seyler rechnen 
würde. In diesem Falle wäre diese Substanz eben sowohl von 
Elastin wie von den anderen Stoffen dieser Kategorie von vorn 
herein zu unterscheiden, und man wäre gezwungen, derselben einen 
neuen Namen zu geben, der vielleicht nicht mit Unrecht Osseo- 
keratin lauten könnte. Hiergegen dürfte wohl auch von W. Kühne 
kaum ein Einwand erhoben werden, da sich das von ihm soge- 
nannte Neurokeratin doch von den übrigen Keratinstoffen recht 
erheblich unterscheidet. Die letztere Substanz ist z.B. (ef. Hoppe- 
Seyler, Physiol. Chemie p. 679) gegen Alkalien und verschie- 
dene andere Lösungsmittel sehr resistent und nur in heisser, con- 
ceutrirter Kalilauge oder Schwefelsäure löslich. Wenn also die 
Grenzscheiden wirklich, wie dies Smith irriger Weise behauptet, 
verdaulich und schon durch 1/,-ige Kalilauge aufzulösen wären, 
so wären die chemischen Differenzen zwischen den Grenzscheiden 
und den Keratinstoffen keineswegs grössere, als sie es zur Zeit 
zwischen dem Neurokeratin und den übrigen Keratinstoffen sind. In 
jedem Falle würden aber die Scheiden zu den Hornsubstanzen zu 
rechnen sein, man würde aber höchstens anstatt „Keratinscheiden“ 
den Ausdruck „Hornscheiden“ (im Sinne von Hoppe-Seyler) 
einführen müssen. Zu letzterer Concession bin ich schon jetzt be- 
reit, wenn es mir gelingen sollte, um diesen Preis meine Dif- 
ferenzen mit Smith beizulegen. Mir kam es hauptsächlich 
