Einiges über den Mitteldarm der Insekten sowie über Epithelregenerätion. 285 
frei nach allen Seiten herausragen (Fig. 20) oder sie in Zwischen- 
stufen noch in Bündeln vereinigt sieht (Fig. 8). 
Ob die Härchen überall aus der gleichen Substanz bestehen, lässt 
sich nicht so leicht entscheiden. Es ist jedoch eine Thatsache, 
dass sie nicht selten bei genau der gleichen Behandlungsweise in 
einem und demselben Präparate zum Theil wie in natura erhalten 
bleiben, zum Theil eine merkwürdige, aber, wie sich zeigen wird, 
höchst wichtige Veränderung erfahren oder schliesslich auch ganz 
zu Grunde gehen. Eine vorsichtige Behandlung mit reinem Alkohol 
oder mit Sublimat scheinen sie noch am besten vertragen zu kön- 
nen. Bei den Raupen mag wohl, auch an anderen Orten, eine 
Art von Quellung an ihrer Substanz stattfinden, so dass dann der 
Saum etwas undeutlicher gestrichelt aussieht (Fig. 18). 
Herr Dr. W. Weltner in Berlin hatte an Cimbexlarven sehr 
schöne Resultate mit einfacher Alkoholhärtung erzielt. In den 
Sehnittpräparaten findet man aber den Saum eigenthümlich ver- 
ändert, indem nicht immer regelmässige Gruppen von Härchen 
zu Bündeln verklebt sind (Fig. 17). An sehr vielen, wenn nicht 
an den meisten Orten, lässt der Zellsaum noch ein anderes Bild 
erkennen, so z. B. bei der Hummel (Fig. 22), Blatta (Fig. 19) und 
Larve und Puppe von Apis (Fig. 24, 25). Man glaubt nämlich hier 
einen Saum vor sich zu sehen, der aus sehr dieken Stäbehen 
in gleichmässiger Anordnung besteht, die dann meist am oberen 
Ende eine kugelige Anschwellung tragen. Vergleicht man nun 
dieses Aussehen mit dem des frischen, lebenden Zell- 
saumes, so muss man den Schluss ziehen, dass bei der 
Härtung kleine Bündel von einer Anzahl von Härchen 
zusammengetreten sind und nun ein solches Stäbehen 
vortäuschen, wobei gleichzeitig ihr freies Ende wahrscheinlich 
wohl durch chemische Einwirkung zu einer Kugel gewissermaassen 
zusammengeflossen ist. Genau die gleiche Erscheinung war mir 
schon am Mitteldarmepithel von Maja!) aufgefallen, doch konnte 
ich dort einen Vergleich des intakten Gewebes mit dem gehärteten 
nicht mehr anstellen, so dass mir damals die Umformung der Härchen 
in den Stäbehen entgangen ist. Zieht man aber die Auffassungen 
und graphischen Wiedergaben Leydig’s, Schiemenz’, ©. Claus’ 
1) Darmkanal der Crustaceen ete. Dieses Archiv Bd. XXV, p. 172; 
ParerX, Ric. 29, 
