432 Michael von Lenhossek: 
Punkt eingehende Untersuchungen angestellt haben, der eine, 
Ranvier, eine von dieser durchwegs verschiedene Auffassung 
kundgiebt, der andere aber, Retzius, sich in diesem Sinne nicht 
mit Bestimmtheit auszusprechen wagt. Der französische Forscher 
macht nämlich in seiner berühmten Notiz, wie ich bereits in der 
dieser Abhandlung vorangestellten gedrängten historischen Ein- 
leitung mitgetheilt habe, nirgends von einer Theilung Erwähnung, 
sondern spricht eonsequent von einer „Vereinigung der Nervenfasern‘ 
und zwar soll nach seiner klaren Darstellung!) dieselbe so er- 
folgen, dass sich der Axencylinder des Zellfortsatzes ohne weiteres 
in den der ungestört weiterverlaufenden sensitiven Faser senke. 
Bei Retzius?) begegnen wir wohl schon der Angabe, es stelle 
diese „Vereinigung“ eher eine dichotomische Spaltung des Aus- 
läufers dar, allein dieser Forscher drückt sich über diesen Punkt 
mit so viel Zurückhaltung aus, dass es uns klar wird, er getraue 
sich nicht, seine Beobachtung zu verallgemeinern und dieselbe als 
eine gesetzmässige, für alle Ranvier’sche „Vereinigungsstellen* gül- 
tige Thatsache hinzustellen. 
Wenn ich nun auf das Bestimmteste behaupte, dass alle in 
denSpinalganglien vorkommenden „Verbindungsstellen‘ 
wirklichen Theilungen und zwar ausnahmslos Thei- 
lungen des Zellausläufers entsprechen, — so kann ich 
trotzdem nicht die geringsten Prioritätsrechte für mich in An- 
spruch nehmen; Schwalbe hat nämlich neuerdings in seiner 
Nervenlehre), gestützt hauptsächlich auf Freud’s Untersuchungs- 
ergebnisse sowie die neueren Faserzählungsresultate an der hinteren 
Wurzel, die Verhältnisse in ähnlicher Weise geschildert. Sehen wir 
nun, welche direete Beobachtungen uns zu dieser Annahme berech- 
tigen. Auf das Breitenverhältniss der drei Theilungsfasern werden wir 
uns hierbei offenbar nicht berufen können, ja in Anbetracht der That- 
sache, dass die periphere Faser in der Mehrzahl der Fälle die 
beiden anderen an Stärke übertrifft, wäre es sogar scheinbar nahe- 
liegend, anzunehmen, es komme diese durch ein Zusammenschmelzen 
der beiden anderen zu Stande. Wäre das richtig, so müsste wohl 
meines Erachtens mit Hinblick auf diese einzige histologische Be- 
1) Ranviera. a. O. S.'1274. 
2) Retzius a. a. O. S. 396. 
3) @. Schwalbe, Lehrbuch der Neurologie. Erlangen 1881. S. 802. 
