Ueber die Theilbarkeit der lebendigen Materie. bat 
Bald nach meiner ersten Mittheilung!) über diesen Gegen- 
stand veröffentlichte Gruber die Resultate ähnlicher Untersuchun- 
gen. In seiner ersten ?) Publication war Gruber im Anschluss an 
seine früheren und oben eitirten Erfahrungen mit Bezug auf den 
Kern anderer Meinung als ich, bestätigte aber bald darauf die 
von mir zuerst ausgesprochene Auffassung in einer zweiten Ver- 
öffentlichung >). 
Da eine jüngst erschienene Broschüre Weismanns*) in dieser 
Angelegenheit leicht Verwirrung hervorrufen könnte, so will ich 
versuchen, den Sachverhalt hier klarzulegen. 
Meine Angaben über künstliche Theilung von Infusorien 
finden sich in den Sitzungs-Berichten der Niederrheinischen Ge- 
sellschaft und waren Gru ber vor seiner ersten Publication bekannt. 
Nachdem ich im Eingang meiner Mittheilung darauf hinge- 
wiesen hatte, wie nach den Erfahrungen von Schmitz die Lebens- 
fähigkeit eines aliquoten Theiles einer Pflanzenzelle von dem Vor- 
handensein mindestens eines Kernes abhänge, führte ich diesbe- 
zügliche eigene Beobachtungen mit den Worten ein: „Doch hat 
es nach meinen Versuchen den Anschein, als ob zur Erhaltung des 
Individuums ein Kern nöthig sei.“ 
Da ich aber bei der künstlichen Theilung von Oxytrichinen 
kernlose Stücke zwar bis zum zweiten Tage nach der Operation 
am Leben erhielt, eine Regeneration zum kernhaltigen und mit 
den verschiedenen Wimperorganen ausgestatteten Thier jedoch 
in der Zeit, wo dies bei kernhaltigen Theilstücken geschieht, 
nicht beobachtete, so konnte ich einen Schritt weiter gehen als die 
Botaniker und mich dahin aussprechen): „Es scheint somit, als ob 
zur Erhaltung der formgestaltenden Energie einer Zelle 
der Kern unentbehrlich sei.“ 
Schmitz hatte nur constatiren können, dass kernlose Bruch- 
stücke nach einiger Zeit zu Grunde gehen, musste somit zu der 
von ihm gegebenen Fassung seiner Resultate gelangen. Da aber 
1) Sitz.-Ber. d. Niederrh. Ges. f. Natur- u. Heilkunde, 15. Dec. 1884, 
p- 259. 
2) Biologisches Centralblatt, IV. Bd. Nr. 23, p. 717. 
3) Biologisches Centralblatt, V. Bd. Nr. 5, p. 137. 
4) A. Weismann, Die Continuität des Keimplasma’s als Grundlage 
einer Theorie der Vererbung. Jena 1885. p. 29. 
5) Sitzber. d. Niederrh. Ges. 1884, p. 262, 
