513 Moritz Nussbaum: 
an den kernlosen Infusorientrümmern weder Wachsthum noch Neu- 
bildung von Kern oder Körperanhängen stattfand, so konnte erst an 
der thierischen Zelle auf die obige Bedeutung des Kernes hinge- 
wiesen werden. 
Weismann!) referirt: „Die Angabe von Nussbaum, dass 
ein künstliches Theilstück von Paramaeeium ?), welches keine Kern- 
substanz enthält, sofort abstirbt, darf zwar nicht verallgemeinert 
werden, da Gruber solche kernlose Stücke anderer Infusorien 
einige Tage am Leben erhielt.“ Und weiter: „Was aber die Be- 
deutung des Kernes klar legt, das ist die von Gruber festgestellte, 
inzwischen publieirte Thatsache, dass solche kernlose, künstliche 
Theilstücke eines Infusoriums sich nicht wieder regeneriren, 
während dies kernhaltige Stücke immer thun.“ 
Während ieh mich run, wie oben eitirt, geäusssert hatte, 
sagte Gruber in seiner ersten Publication ?) über die Theilung 
von Infusorien: 
„Ob auch solche Stücke lebensfähig d. h. regenerationsfähig 
sind, welehe nichts vom Kerne mitbekommen haben, konnte ich 
bisher noeh nieht mit Sicherheit entscheiden. Nussbaum möchte 
es leugnen, ich glaube aber, dass kernlose Stücke unter Umständen 
doch noch die Kraft haben zu wachsen und sich auf einige Zeit zu 
erhalten, wie ich dies früher in diesem Blatte mitgetheilt habe®).“ 
In der zweiten Mittheilung dagegen hatte Gruber) über ein 
reicheres Versuchsmaterial zu berichten, das wesentlich zur Auf- 
klärung der Bedeutung des Kernes gesammelt worden war. Die 
betreffenden Stellen lauten wie folgt: 
(pag. 138) „Wie ich schon in meinem ersten Aufsatze erwähnt, 
ist Nussbaum bei seinen Versuchen zu dem Schlusse gekommen, 
es habe den Anschein, als ob zur Erhaltung des Individuums ein 
Kern nöthig sei; es scheint somit, als ob zur Erhaltung der 
1) Weismann, Die Continuität des Keimplasmas p. 29. 
2) Ich habe an Paremaecium keine Versuche angestellt. 
3) Biologisches Centralblatt. IV. Bd. Nr. 23. 1. Febr. 1885. p. 719. 
4) Gruber, Biol. Centralbl. Bd. III. Nr. 19. 1. Dec. 1883. (Der Titel: 
„Ueber Einflusslosigkeit des Kerns auf die Bewegung, die Ernährung und 
das Wachsthum einzelliger Thiere“ zeigt schon, wie sehr Gruber im Anfange 
dieses Jahres — 1885 — noch davon entfernt war, dem Kerne die Bedeu- 
tung zuzuschreiben, wie es Weismann jetzt für Gruber reclamirt. 
5) Biolog. Centralbl. V. Bd. Nr. 5, 1. Mai 1835, p. 137, 
