544 Joseph Heinrich List: 
Selbst Schiefferdeceker!) überschreibt den Theil seiner 
Arbeit, welcher von den Becherzellen im Blasenepithele des Frosches 
und der Kröte handelt, mit „Schleimzellen“. 
Indessen war man schon seit längerer Zeit durch genauere 
Beobachtung der Structurverhältnisse der Zellen auf Unterschiede 
der beiden Zellenarten aufmerksam geworden. 
So bemerkt schon Pfitzner?), dass man die Leydig’schen 
Zellen, wie er die Schleimzellen in der Oberhaut der Salamander- 
larve benennt, nicht einfach mit den Be'cherzellen identifieiren 
könne, da dieselben nie an die Oberfläche kommen und nie ein 
Stoma erhalten. 
Erst Paulicki?) trennt bei Beschreibung der Oberhaut des 
Axolotls Leydig’sche Zellen (von ihm auch Netzzellen genannt) 
und Becherzellen. Die ersteren gelangen nach ihm nie an die 
Oberfläche und bleiben stets geschlossen, während die letzteren mit 
einem Stoma versehen auf die Oberfläche ausmünden. Während 
er die Function der Leydig’schen Zellen unbestimmt lässt, spricht 
er die Becherzellen als einzellige Drüsen an, deren Function 
in der Entleerung von Schleim auf die Oberfläche besteht. 
Neuestens trennt nun auch Leydig*) Becherzellen und 
Scehleimzellen. In den ersteren findet sich ein von einem 
Maschenwerke durchzogener „Secretraum“ und öffnen sich die- 
selben durch ein Stoma. An den Schleimzellen konnte nie ein 
Stoma beobachtet werden. 
‘ Ohne mich hier in ein Referat über die Literatur der Becher- 
und Schleimzellen einzulassen, will ich im folgenden die Unter- 
schiede zwischen Becherzellen und Schleimzellen hervor- 
1) P. Schiefferdecker, Zur Kenntniss des Baues der Schleimdrüsen. 
Archiv für mikr. Anatomie. Bd. XXIV. 1884. 
2) W. Pfitzner, Die Leydig’schen Schleimzellen in der Epidermis etc. 
Diss. Kiel. 1879. Ich bemerke hier, dass schon Th. Eimer in seiner Arbeit 
„Zur Geschichte der Becherzellen etc. Diss. Berlin 1867, p. 12 sagt, dass 
die Abbildungen, welche F. E. Schulze von den Becherzellen aus Schleim- 
häuten und aus der Haut verschiedener Thiere gibt, durchaus nicht identisch 
zu sein scheinen und meint, dass man vielleicht zwei Arten von Becherzellen 
unterscheiden müsse. 
3) W. Paulicki, Ueber die Haut des Axolotls. Archiv für mikrosk. 
Anatomie. Bd. XXIV. 1884. 
4) F. Leydig, Zelle und Gewebe. Bonn 1885, 
