Beiträge zur Kutwickcluiigsniechanik des Phnbryo. 183 



im engeren Sinne, die Vereinigung der bereits bis zur Berührung 

 genäherten Kerne zu einem einzigen Kerne, sofern solche Ver- 

 einigung entgegen den Beobachtungen van Beneden's an Ascaris 

 megalocephahi beim Frosch vorkommt, einschliesslich der speciell 

 für diese Vereinigung, oder richtiger für die nächste Theilung, 

 nöthigen vorbereitenden Umänderung in der Struktur und Be- 

 schaffenheit der noch isolirten Kerne, zu unterscheiden sein. Ueber 

 die hierher gehörigen Vorgänge habe ich am Froschei keine 

 sichere Kunde gewinnen können. Ich kann blos angeben, dass 

 ich in einigen Fällen in dem Spermakern, als er dem Eikern 

 schon sehr nahe war, Gebilde wie die Chromatinschleifen einer 

 zerstörten Kerntheilungsfigur sah. Da die Präparate nicht für den 

 Zweck derartiger Beobachtungen vorbereitet waren, so konnte ich 

 keine Gewissheit darüber erlangen, ob hier analoge Vorgänge bei 

 der Copulation sich in den Kernen abspielen, wie sie bei Ascaris 

 megalocephala vorkommen, deren Kenntniss wir van Beneden 

 verdanken. 



Wenn nun auch unsere Kenntniss der einzelnen Copulations- 

 vorgänge und ihrer Ursachen noch sehr gering ist, so genügt doch 

 die gewonnene Kenntniss der typischen Natur dieser Vorgänge 

 wenigstens für unsern nächsten Zweck, für die Erklärung der in 

 der Regel statttindenden Coincidenz des Sam e neintritt s- 

 meridians mit dem Verlaufs- und dem Copulations- 

 meridian und ebensowohl auch für die Erklärung der gelegent- 

 lichen Störung dieser Coincidenz. 



Da der Samenträger zunächst radiär eindringt, so hat er die 

 Richtung gegen die Eiaxe hin, er bewegt sich also innerhalb der 

 durch die Eintrittsstelle und die Axe gegebene Meridianebeue. 

 Wenn er nun umbiegt, um direkt dem Eikern zuzustreben, so wird 

 er diese Ebene nicht zu verlassen brauchen, sofern der Eikern 

 selber innerhalb dieser Axe gelegen ist. 



Dies ist nun nach meinen Messungen allerdings gewöhnlich 

 nicht genau der Fall ; aber ich fand die Abweichungen meist so 

 gering, blos \/ir,— V20 des Eidurchmessers betragend, dass die da- 

 durch entstehende Abweichung aus der Eintrittsmeridianebene in 

 die Fehlerbreite unserer Beobachtungen fällt und daher nicht be- 

 merkbar wird. Wir haben es ja hier mit einem blos 1,5 mm grossen, 

 nur annähernd runden und auch im Innern nur annähernd mit 

 Rotatiousstruktur versehenen Gebilde zu thun, dessen Eiaxe also 



