Sind die Fibrillen des Knochengewebes verkalkt oder nicht? 223 



eines Theilstrichintervalles 0,91 |u. Ich schätzte den Durchmesser 

 eines Röhrchens kleiner als das ganze Intervall, aber grösser als 

 die Hälfte. Daraus ergäbe sich der Durchmesser wie früher be- 

 rechnet mit 0,7 |u. Mit Wasserimmersion J von Zeiss kam ich 

 zu einem ähnlichen Resultate. 



Für Winkel hom. Immers. V24" war der Werth eines Inter- 

 valles 0,8 |u. Bei eingelegter Blendung schätzte ich die Röhrchen 

 auf 0,6 |ii, während sie mir bei homogener Beleuchtung mit dem 

 Abbe' sehen Beleuchtungsapparat ohne Blendung, also bei voller 

 Ausnutzung der Oefifnung des Objektives, nur wenig mehr als die 

 halbe Dicke eines Intervalles des Ocularmicrometers zu haben 

 schienen, also höchstens 0,5 ju. Ich kam also bei Anwendung immer 

 stärkerer Vergrösserungen und mit dem besten Objektive mit 

 Aenderung der Beleuchtung auf immer kleinere Zahlen, die jeden- 

 falls so viel beweisen, dass man nicht behaupten kann, die frag- 

 lichen lufthaltigen Röhrchen seien grösser, als die Fibrillen eines 

 entkalkten Präparates. Diese Messungsresultate sind theoretisch 

 begreiflich, wenn man bedenkt, dass im Bereiche der Zehntelmikro- 

 millimeter die Gränze der mikroskopischen Unterscheidbarkeit 

 zweier Punkte liegt. Die Contouren müssen ausserdem um so ver- 

 waschener und daher die Grössenüberschätzungen um so bedeu- 

 tender werden, je schwächer das Objektiv und je unvollkommener 

 sein Correktionszustand ist. 



Nehmen wir aber nun den Durchmesser einer Knochenfibrille 

 resp. eines demselben entsprechenden Röhrchens mit 0,6 )u an, 

 w'ds eher zu viel als zu wenig ist, und nehmen wir ferner an, 

 dass 6 Fibrillen in einem feinsten Bündel von 2 |u Durchmesser 

 sind, was ich für zu hoch geschätzt halte, so bliebe im Quer- 

 schnitte eines dünnsten Bündels immer noch nahezu die Hälfte 

 des Raumes für interfibrilläre Substanz übrig i), Platz genug, für 

 die Erdsalze, ganz abgesehen davon, dass zwischen den Fi- 

 brillenbüudeln der Lamellen auch noch fibrillenlose Räume sind, 

 die nicht ausschliesslich von Knochenkörperchen und deren 

 Kanälchen eingenommen werden und daher ebenfalls Platz für 

 Erdsalze bieten. 



Als Hauptargument gegen meine ganze Auffassung von der 

 Vertheilung der Erdsalze und der leimgebenden Substanz führt 



1) Dies ergibt sich, wenn man den Querschnitt des Bündels sowohl als 

 der einzelnen Fibrille als Kreis vom angegebenen Durchmesser berechnet. 



