458 W. F lern min g: 



vertreten, dass dieser Vorthcil imaginär ist und dass Carnoy's 

 Terminologie dem Verständuiss der Sache selbst nicht grade förder- 

 lich sein würde. 



Ich nenne die Kerntheilung, so weit sie mit Bildung regel- 

 mässiger Fadenfiguren der Kernsubstanz verläuft, kurz Mitosi« 

 oder Karyomitose (Synon. „indirecte Theilung"); die Kerntheilung, 

 bei welcher solche Fadenfiguren nicht gebildet werden, amito- 

 tische Theilung („directe Theilung"). Das Nähere hierüber und 

 die Darlegung, weshalb die eingeklammerten Synonyme weniger 

 zweckmässig sind, findet man in 8 und 23 von mir gegeben. Car- 

 noy, der meine xieusserungen am ersteren Orte und das Wort 

 Mitose nicht weiter erwähnt, will jetzt die erstere Theilungsform 

 „Division cinetique", die letztere „Division acinetique" nennen •^"). 

 In 23 habe ich besprochen, dass dies bereits durch meine fast 

 gleichlautenden Ausdrücke „mitotisch und amitotisch" anticipirt 

 war und dass ich diese für besser halten muss, weil sie mehr über 

 das Wesen der Sache aussagen und weil die Bezeichnung , akine- 

 tisch" für die amitotische Theilung schon an sich unrichtig ist, 

 bei welcher eine Kinesis, d. h. Bewegung ja nicht fehlt. 



Carnoy's Wort für Zelltheilung „Cytodierese (ursprüng- 

 lich, wenn ich recht erinnere, von Henneguy eingeführt) mag im 

 Französischen brauchbar sein, wo man kein einzelnes Wort für 

 Zelltheilung hat; im Deutschen können wir es wohl füglich ent- 

 behren. 



In Bezug auf die F o r m e r s c h e i n u n g e n der Mitose unter- 

 scheidet Carnoy (p. 250— 251 a. a. 0.) nur zwei Hauptphasen: 

 die erste reicht bis zur Constitution der „Couronue equatoriale" (mo- 

 noceutrische Form, Aster), die zweite umfasst alles Folgende, Meta- 

 und Anaphasen, und Carnoy theilt sie wieder in zwei „Etappen": 

 1) Bildung der „Couronnes polaires" (= Dyaster) und Reconstitu- 

 tion der Tochterkerne (= Dispirem). Der Grund, welchen Carnoy 

 für diese Zusammenziehung der Phasen angiebt, ist: ,dass sie 

 nicht von einander abgegrenzt seien" (p. 250)''''^). Von einer „ab- 

 gegrenzten Phase" habe ich noch nie etwas gehört. Ich muss in 

 der That glauben, dass Carnoy, ebenso wie andere Forscher, 

 die gegen meine Phaseneintheilung früher ähnliche Bedenken ge- 



92) 3, p. 409. 



93) „Qu'elles ne sout pas distiuctes l'une de l'autre". 



