352 W. Flemming: 



Abstand von ihnen, Körner in der Anordnung von Hohlkugeln (Körnchen- 

 kreis, Körnchenschale E.) regelmässig vertheilt, und fasste dies Verhalten als 

 eine allgemeine und wesentliche Eigenschaft des Kernes auf. (Weiteres s. u.) 

 Dem folgte die bekannte Monographie Auerbach's über den Zellkern (3). 

 Einige Puncte daraus wurden bereits erörtert (Abschn. 1 A. f.) Was von 

 ihrem Inhalt für unsern Gegenstand besonders interessirt, sind drei Ergeb- 

 nisse: erstens, dass die meisten fertigen Kerne von einer unzweifelhaften 

 Wandschicht oder Membran begrenzt sind; zweitens, dass „Kernkörperchen" 

 in vielen Fällen in weit grösserer Zahl zu beobachten sind, als man es bis 

 dahin annahm (multinucleoläre Zustände Auerbach's); endlich, dass diese 

 Nucleolen nach seinen Befunden vielfach nicht rund abgegrenzt, sondern sehr 

 unregelmässig geformt sind. 



Es ergiebt sich fast von selbst und ist durch die folgenden Untersu- 

 chungen gesichert, dass die Körner der Körnchenschale Eimer's, und ein 

 grosser Theil der multiplen Nucleolen Auerbach's, im Wesentlichen mit dem 

 sich deckt, was hier unter dem Namen Netzknoten behandelt ist; und die 

 unregelmässig geformten und mit Fortsätzen versehenen Kernkörperchen 

 Auerbach's mit Theilen des Netzwerks, wenn man davon absieht, dass vieles 

 von Auerbach's und Eimer's Körnern auch ganz oder zum Theil wahre 

 Nebennucleolen darstellt. 



Auerbach fand ferner noch weitere, feine Körnchen im Kern (die 

 auch schon Eimer erwähnt), von Auerbach Zwischenkörner genannt. 



Der Zusammenhang dieser Dinge durch wirkliche intranucleare Gerüste 

 war bis hierhin nicht bemerkt worden, soweit der Anfang dazu nicht in den 

 Befunden Frommann's liegt. Es folgten nun die zahlreichen Arbeiten, in 

 denen an einem Object nach dem andern, durch von einander meist unab- 

 hängige Beobachtungen, ein solcher Zusammenhang sich herausstellte und die 

 (1. c. 23 p. 715 in Nr. 5 — 11 und 14) verzeichnet sind. Ein früher Vorläufer 

 davon war schon die Notiz Kleinenberg's über den Kern des Hydraeies ge- 

 wesen (1. c. Nr. 1). Meine eigenen darunter befindlichen Beobachtungen an 

 Eizellen (5 1. c.) veranlassten mich (23), die Frage, die noch immer nicht all- 

 gemein beantwortet war, und die doch für das Studium der Zelltheilung 

 grosse Wichtigkeit hatte, an lebenden und conservirten Objecten in ausge- 

 dehnterer Weise zu prüfen. Das Ergebniss war schon damals, dass ich die 

 Netze als präexistirend, die Kernkörperchen als etwas Besonderes, und die 

 Auerbach'schen Zwischenkörnchen als optische Querschnitte von Netzbälk- 

 chen deuten musste. 



Arndt's dann folgende Mittheilungen über den Bau des Kerns (1) sind 

 mit meinen und anderen Ergebnissen so wenig vereinbar, dass ich nicht un- 

 ternehmen will mich darüber zu äussern, so lange nicht ausführliche Mitthei- 

 lungen von seiner Seite vorliegen. 



Von den seither erschienenen Angaben habe ich die von Langhans 

 (51 s. Abschn. 1 B.) bereits besprochen. Demnächst folgte eine neue Abhand- 

 lung Eimer's (20), worin er nach eigenen Untersuchungen und unter Bezug- 



