Beiträge zur Kenntniss der Zelle und ihrer Lebenserscheinungen. 359 



nichts darüber aus, dass die Substanz des Kerns von der der übrigen Zelle 

 augenfällig verschieden ist. 



2. Oder: man unterscheidet in der Substanz der Zelle zweierlei: 

 das Protoplasma als den allein, oder vorzugsweise lebenden Theil, und 

 einen anderen Theil von minderer Lebensenergie, den wir nach Kupffer 

 Paraplasma nennen würden. Dann würde man, wenn man von Proto- 

 plasma des Kerns spräche, dadurch ausdrücken wollen, dass derselbe ebenso 

 aus zwei Massen von den gleichen Eigenschaften zusammengesetzt sei. 



Es haben bekanntlich viele neuere Befunde das Bestreben veranlasst, 

 eine solche Differenzirung des Zellenleibes anzunehmen. Ich meine die viel- 

 fach bekannt gewordenen Structuren in Zellenleibern, welche sich in den 

 meisten Fällen darauf zurückführen lassen, dass zwei verschiedenartige Sub- 

 stanzen durcheinandergelagert sind, deren eine mehr die Anordnung von Ge- 

 rüsten, Netzen oder Fäden, die andere die einer Ausfüllungsmasse zeigt. Solche 

 Befunde haben Heitzmann (35) veranlasst, das Protoplasma in der Zelle 

 überall als in Form von Netzen vertheilt hinzustellen; sie haben Kupffer (48) 

 dazu geführt, als Bestandtheile des Zellenleibes ein Protoplasma und ein 

 Paraplasma zu unterscheiden. Dass derartige Structuren in vielen Zellen 

 (möglicherweise in allen) als natürliche bestehen, wird Niemand bezweifeln, 

 der sich mi^- dem Gegenstand näher abgiebt; obwohl ich nicht gemeint bin, 

 mich über ihre Beschaffenheit und Form der Ansicht Heitzmann's anzu- 

 schliessen. Ich habe oben einen vorläufigen Beitrag für derartige Zellstructu- 

 ren geliefert, der an noch lebendigen Zellen gewonnen, wohl für sich allein 

 beweist, dass die Substanz der Knorpelzelle differenzirt ist, wenn auch in 

 anderer Form wie Heitzmann annahm. Ich habe sogar gefunden, was mir 

 überraschend genug war, dass die Zwischensubstanz der Fäden iu diesem 

 Falle höchst wahrscheinlich flüssig ist, womit ich für andei'e Zellen keines- 

 wegs etwas präjudiciren möchte. 



Allerdings, wenn wir auch sicher wüssten, dass Structuren dieser oder 

 ähnlicher Art allen Zellen eigen sind, so würde ich darum noch kein Recht 

 sehen, die eine dieser Substanzen, die gerüst- oder fadenförmig angeordnete, 

 für alle Fälle als die ausschliesslich lebende zu betrachten. 



Auch unter der obigen Voraussetzung 2. nun müsste es, wie ich meinte, 

 verfehlt sein, wenn man auch im Kern die Stränge und Kernkörper Proto- 

 plasma, das Uebrige etwa Paraplasma des Kerns nennen wollte, und zwar 

 aus folgenden Gründen: 



a. Diese Ausdrucksweise würde zu dem Gedanken führen können, dass 

 das Protoplasma resp. das Paraplasma des Kerns, und das der Zelle 

 die gleiche Substanz sei. Dass es nicht so ist, zeigt ja jede 

 Tinction und zeigen die neueren chemischen Resultate; ich erinnere 

 an die Arbeiten aus Kühne's Laboratorium u. a. 



b. Es würde eine solche Ausdrucksweise darauf schliessen lassen, dass 

 die Substanz des Kernes ausser den Strängen und Nucleolen nicht 

 lebend, oder mehr inert sei wie jene. Das wäre aber vor der 



