414 W. Flemming: 



des alten Kerns ist, was in diese Figur eingeht, scheint mir keinem 

 Zweifel zu unterliegen. Dass diese aber nicht in ihren Formeigen- 

 schaften identisch mit dem alten Kern ist, liegt ebenso sehr auf 

 der Hand, und ich habe deshalb ihre Bezeichnung als „Kern" ver- 

 mieden und, um einen kurzen Namen zu haben, meistens den Aus- 

 druck „Kernfigur" oder „Theilungsfigur" für diesen Zustand an- 

 gewandt. 



Auerbach hat kürzlich ebenfalls gegen ein Identificiren 

 dieser Figur mit dem Mutterkern Protest eingelegt (5, 6): der 

 längsstreifige Körper (in Strasburger's, Bütschli's u. a. Fällen) 

 ist nach ihm nicht der Kern, sondern der Mitteltheil der karyoly- 

 tischen Figur, und zwar, kurzgefasst, aus folgenden Gründen : da 

 er „1) meistens ein grösseres Volum habe wie der alte Kern, 2) 

 keine scharfe Begrenzung besitze, 3) erst nach oder mit dem an- 

 scheinenden Verschwinden des alten Kerns aufzufinden sei, und 

 4) weil seine Hauptmasse nicht in die Bildung der jungen Kerne 

 eingehe, welche nicht durch Theilung eines Mutterkerns ent- 

 stehen, sondern an den Polen des Spindelkörpers als zwei relativ 

 kleine, kuglige, im natürlichen Zustand helle und homogene Körper 

 sich differenziren". 



Es ist nun freilich nach meinen Befunden klar, dass ich, für 

 die Gegenstände dieser meiner Untersuchung, Auerbach in keinem 

 dieser Argumente zustimmen kann. Es ist wahr, dass die Kern- 

 figur meist ein grösseres Volumen hat wie die Kerne die sich noch 

 nicht zur Theilung anschicken, aber erstens ist dies nicht immer 

 der Fall, und zweitens^ ist meistens der alte Kern vorher so ge- 

 wachsen, dass die Massen doch nahezu stimmen. Es ist, ad 2), 

 ebenso richtig, dass die scharfe Kernmembran verloren geht; aber 

 eine schärfere Abgrenzung der Kernfigur gegen das Plasma als 

 die, welche sich an einem guten Tinctionspräparat darstellt, kann 

 man kaum wünschen. Ad 3) ist in meinen Fällen kein Stadium 

 zu finden, in welchem der alte Kern wirklich anscheinend ver- 

 schwunden oder überhaupt unsichtbar wäre, sondern die Kernfigur 

 bildet sich nachweisbar morphologisch aus dem alten Kern hervor 

 (vergl. Abschn. 2, A) wenn ich auch über die anfänglichen feineren 

 Processe dabei bis jetzt nur Vermuthungen geben konnte. Was 

 endlich den vierten Punct anlangt, so ist für meine Objecte offenbar 

 Auerbach's Anschauungsweise durchaus nicht zutreffend, jeder 

 Tochterkern entsteht hier ohne Zweifel durch Halbtheilung der 



