Beiträge zur Kenntniss der Topographie und Histologie der Kloake etc. 191 



Die Papillen selber sind zwei ganz dünnhäutige Säckchen, 

 .denn die in ihrem Inneren befindliche Lichtung ist so geräumig 

 (Fig. 12), dass ihre Wände, wenigstens lateralwärts und nach 

 hinten hin, nicht wesentlich dicker sind, als der Aufeinander- 

 lagerung einer inneren und einer äusseren Epithellamelle entspricht. 

 Von vorne und dorsalwärts her senkt sich das Harnleiterbündel 

 in die Papille ein; die Lichtung der letzteren ist also gewisser- 

 maassen die gemeinsame Endstrecke aller Harnleiter (Sammel- 

 röhren Spengel). Der Harnsamenleiter und der Mülle r'sche 

 Gang münden dagegen nicht mit jenen vereinigt, sondern von 

 ihnen getrennt, und zwar verlaufen sie mit ihren 

 letzten Enden in der medialen Wand der Papille 

 (Fig. 12). Der erstere mündet ein wenig hinter dem letzteren. 

 Ob der Mülle r'sche Gang in jedem Fall mit dem Aussenepithel 

 der Urogenitalpapille in Verbindung tritt, ist sehr schwer zu sagen ; 

 in einer Reihe von Fällen konnte ich diesen Zusammenhang wahr- 

 nehmen; wahrscheinlich findet derselbe immer statt, doch wird 

 die Beobachtung ausserordentlich dadurch erschwert, dass dem 

 Kanal auf seiner Endstrecke häufig das Lumen mangelt, daher 

 man nur einen Faden kleiner epitheloider Zellen vor sich hat, 

 welchen man nur sehr schwer weiter verfolgen kann. Mitunter 

 fand ich das Lumen jedoch weit klaffend; nur die Commmunika- 

 tion zwischen! ihm und dem Biuuenraum des Kloakenrohres wird 

 durch einen Zusammeuschluss der Epithelzellen an der Stelle, wo 

 die Mündung stattfinden sollte, in jedem Fall verhindert ^). 



Ich habe geglaubt, meine Befunde an den Urogenitalpapillen 

 ausführlicher darstellen zu müssen, weil ich bei dem massgeben- 

 den Autor, bei Spengel 2)^ welchem die neueren Lehr- und Hand- 



1) Vergl. auch Fürbringer's Befunde an Salamandra maculata. 

 (Max Fürbringer: Zur Entwicklung der Amphibienniere. Heidelberg 1877. 

 pag. 105.) Für dieses Thier hat Leydig (Fische und Reptilien pag. 75) 

 angegeben, dass man den Müller'schen Gang weit nach hinten verfolgen 

 könne, wobei er den Harnsamenleiter begleite, bis er schliesslich in den 

 letzteren einmünde. Dass dies nicht richtig sein kann, darauf hat schon 

 Spengel hingewiesen. A. Schneider (Centralblatt für die medicin. Wissensch. 

 1876) behauptet, dass bei erwachsenen Urodelen nur die vordere Strecke des 

 Müller'schen Ganges „bis zum ersten Harnkanälchen" erhalten bleibt. Diese 

 Ansicht ist jedesfalls vollkommen irrthümlich. 



2) J. W. Spengel: Das Urogenitalsystem der Amphibien. Arbeiten 

 aus dem zoologischen Institut der Universität. Würzburg Bd. 111. 1876. 



