Entwicklungsgeschichte des häutigen Bogengangea. 293 



schematisirt. Sie können ihrer ganzen Configuration nach nur 

 vertikale Schnitte durch die Labyrinthblase sein. Die epithelialen 

 Buchten a und b sollen nach R ü d i n g e r sich durch weiteres 

 Wachsthum zum horizontalen Bogengang vereinigen. Das ist aus 

 dem Grunde schon ganz unmöglich, weil ja dann dieser Gang seine 

 Lage nicht an der äusseren, sondern an der oberen Wand der 

 Labyrinthblase einnehmen würde. Mir scheint eine Verwechslung 

 vorzuliegen mit dem Duct. endolymphaticus. 



Auch die Fig. 9 Tafel I von Böttcher sucht ßüdinger 

 für seine Anschauung zu verwerthen, sie aber beweist doch gerade 

 das Gegentheil. Er schreibt: „Das erste Auftreten eines Bogen- 

 ganges an der Ohrblase findet in der Form von zwei, anfänglich 

 ziemlich weiten, trichterförmigen Ausbuchtungen der Epithelwand 

 statt. Diese Thatsache kam auch schon bei Böttcher in seiner 

 Tafel I Fig. 9 von einem 1,6 cm laugen Schafembryo und in der 

 10. Figur der zweiten Tafel von einem Schafembryo, der eine 

 Länge von 2,8 cm hatte, zürn Ausdruck." Auf eine nähere Erklä- 

 rung der beiden Figuren geht der Verfasser jedoch nicht ein. 

 Sehen wir uns die erste Figur näher an, so kann von zwei weiten 

 trichterförmigen Ausbuchtungen, welche später „den Charakter von 

 Epithelcylindern annehmen und sich vereinigen'' gar nicht die 

 Rede sein. Es bedeuten in dieser Figur R. 1. den Recessus laby- 

 rinthi, v. B. die Anlage der vertikalen Bogengänge, h. B. die 

 Anlage des horizontalen Ganges. Ganz ähnliche Schnitte habe 

 ich auch in meinen Serien beobachtet, jedoch ergiebt sich aus 

 ihrer Reconstruction nie ein Epithelcylinder, sondern immer eine 

 taschenförmige Ausbuchtung der Labyrinthwand. Ganz ähnlich 

 verhält es sich mit der Fig. 10 von Böttcher und den von 

 Rüdinger noch angezogenen Fig. 444 und 455 aus KöUiker's 

 Handbuch der Entwicklungsgeschichte. 



Fragen wir uns nun, wie kommt es, dass heute immer noch 

 die Anschauungen über die Entwicklung der häutigen Bogengänge 

 so weit auseinandergehen, so erscheint mir die Bemerkung von 

 Köllikeri), (j^ss diese Vorgänge schwer zu beobachten seien, 

 doch nicht ganz einleuchtend. Auch in dem Mangel an geeignetem 

 Material ist die Ursache nicht zu suchen ; kennen wir doch die 



1) Kölliker, Entwicklungsgeschichte des Menschen und der höheren 

 Thiere. Leipzig 1879 pag. 143. 



