370 Karl Camillo Schneider: 



gewisse Reizbarkeit zukommt. Für die Sinueszellen muss demnach 

 eine andere Aushülfe gefunden werden und glaube ich eine solche 

 auch wahrscheinlich machen zu können. Doch hierüber später. 

 Noch zwei Punkte der Kle inenberg'schen Theorie bedürfen der 

 Erwägung. Wie steht es mit der Leitung der Reize über das 

 ganze Thier? Die Gebrüder Hertwig halten eine solche bei 

 isolirten Neuromuskelzellen für undenkbar. K 1 e i n e n b e r g dagegen 

 erwidert, „dem liegt die populäre Vorstellung zu Grunde, dass 

 alles über einen Leisten zugeschnitten sein muss, dass die Funktions- 

 bedingungen, die im Nervensystem der höchsten Thiere gesetzt 

 sind, sich tale quäle bei den niedersten Metazoen wiederfinden,^ 

 Bei Hydra, wo keine isolirenden Scheidewände die nervösen Theile 

 umgeben, hindere „kein physikalischer oder physiologischer Grund 

 eine Fortpflanzung der Erregung durch Contactleituug anzu- 

 nehmen". Ich muss hier wieder die Anwesenheit von Ganglien- 

 zellen hervorheben. Sie zeigt uns, dass eben auch bei Hydra kein 

 Contact genügt, um Reize zu übertragen. Weiterhin spricht eben- 

 sowenig wie dagegen ein physikalischer oder physiologischer Grund 

 für Contactvermittlung, sicher dagegen spricht aber das Vorhanden- 

 sein einer, wenn auch dünnen, Kittsubstanz zwischen den Epithel- 

 rauskelzellen. Das für und wider kann jedoch hier nicht durch 

 Gründe dieser Art, sondern nur durch Berücksichtigung aller ver- 

 schiedenen Elemente in Bezug auf ihre Lage, Verbindungsweise und 

 morphologische Ausbildung erschlossen werden. Der dritte strittige 

 Punkt ist die Ableitung der specifischen Sinnes-, Ganglien- und Muskel- 

 zellen von Neuromuskelzellen (Kleinenberg) oder von indifferen- 

 ten, ursprünglicheren Zellen (0. u. R. Hertwig). Es scheint mir, 

 als wenn es nicht des Zurückgehens auf hypothetische, jüngere 

 Stadien, als die jetzigen Hydropolypen sie darstellen, bedürfe. 

 Die Ableitung der Ganglienzellen von Sinneszellen ist wohl 

 zweifellos erwiesen (siehe Gebrüder Hertwig (10) und diese 

 Arbeit); wie steht es aber mit der Ableitung der Sinneszellen von 

 Epithelrauskelzellen? Ich machte im speciellen Theil auf einige 

 Uebergangsformen zwischen beiden aufmerksam; Zellen, die anstatt 

 in Muskeln basal in nervöse Fortsätze sich ausziehen, peripher 

 aber mit den Epithelmuskelzellen übereinstimmen (Fig. XL Taf XIX). 

 Allein, wären wir auch gezwungen, eine phylogenetisch jüngere Form 

 anzunehmen, an der sich aus gleichen indifferenten EpithelzcUen 

 sowohl Muskeln- wie Sinneszellen entwickeln, in einem und zwar 



