Das I)nttcrov<>-;vn der Wirbeltliicre. • 07 



diiim eiiieii gTosscu I)(>ttcri;'('lialt zeii;-eii, der sie von anderen 

 Reptilien unterscheidet. 



2. Findet sieb aul' Fii*ir 21, ani;'eblicli einer heg-innenden 

 Gastrida, unterhalb des Dotterblattes keine subg-erminale Hcihle 

 und keine in derselben liegenden Zellen, während doch bei 

 Eidechsen und Schlang-en (vgl. meine Fig-g. 1, 2 und 2,'^>) schon 

 im Stadium des zweiblätterig*en Keimes abgeschlossene Zellen in 

 mehrfacher Schicht vorhanden sind, und während (h)ch bei Schild- 

 kröten (Clark, ich) im Stadium der ausgebildeten (lastrula die 

 subgerminale Höhle eine so bedeutende Entwicklung- hat. 



Ich misstraue also dem Wer th der Mehnert 'sehen Angaben 

 in Hinsicht des Dottersackentoblasten und frage mich, ob nicht 

 Mehnert es an einer genauen Durcharbeitung- seiner Präparate 

 in dieser Richtung hat fehlen lassen, oder ob nicht die Präparate 

 selbst, soweit sie die uns beschäftigenden Verhältnisse betreffen, 

 schlecht waren. In dieser Beziehung sind die kleinen dunklen 

 Körnchen verdächtig-, welche in den Dotterkörnern der Figur 21 

 und namentlich Jlgur 20 gezeichnet sind, und welche bedenklich 

 an die Luftbläschen erinnern, die jeder kennt, der mit Dotter 

 gearbeitet hat. 



Wenn ich versuche, das was Mehnert von der „Subger- 

 minalschicht" beschreibt, auf frühe Stadien der Eidechse zu 

 beziehen, so veranlasst mich zunächst der Satz: „Das subgermi- 

 nale Protoplasmanetz ist bei Eniys gegen die unter demselben 

 liegenden Dottermassen scharf a b g e g r e n z t" (7, S. 317), zu 

 der Meinung, dass die ganze „Subgerminalschicht" der Figur 20 

 nichts anderes ist als die untere Keim schiebt des zwei blättri- 

 gen Keimes, wie der Vergleich mit meiner Figur 23 von der 

 Schlange am besten verdeutlicht. Dass Mehnert von den Mero- 

 cyten wirklich etwas bemerkt hat, kann man allerdings daraus 

 sehen, dass er die Riesenkerne der Randmerocyten erwähnt, im 

 Uebrigen aber — falls das Merocytenlager von Eniys dem von 

 Lacerta ähnlich ist — hat er alles, was dasselbe charakterisirt, 

 übersehen, und alles nur M()gliche, was nichts damit zu thun 

 hat, darauf bezogen. Der gesperrt gedruckte Absatz auf S. 391 

 ist meiner Meinung nach das Erzeugniss einer durch die Litte- 

 ratur erzeugten Phantasie auf der (irundlage einer schlechten 

 Beol)achtung, und es dürfte schwer halten, auf so kleinem Raum 

 eine grössere Summe von zweifelhaften und ii-rthümlichen Behaup- 



