Zur Histolog-ic dor Ctenoplioreii. 1S7 



eine (lentliclie Faserscliielit trilll't. Auf (iuerscliuittcn siolit man 

 auch noch Fasern, welclic senkrecht zur Richtiuii^- des Meridian- 

 streifens im l)asali)()lstcr verlaufen und eben solche Kerne l)e- 

 sitzen wie die Längsfasern. Zu erwähnen wäre noch, dass sich 

 an der aboralen Seite des Basalpolsters häufig untei- dem Epithel 

 Kerne iinden (Fig. 2H, x) über deren Bedeutung ich nichts zu 

 sagen weiss. 



Wenn wir nach der Bedeutung der Verbindungsfasern 

 fragen, so müssen wir vor Allem im Auge belmlten , dass 

 die Beweg'ung der Ruder])lättchen den (lesetzen der Flimmer- 

 bewegung folg-t. Es bietet sich uns auch hier das Bild einer 

 fortlaufenden Welle, wie es uns von g-ewöhnlichem Flimmerepithel 

 her bekannt ist. Diese Erscheinung, die durch die g'esetzmässige 

 zeitliche Auleinanderfolge des Scldages der einzelnen Flinnuer- 

 elemente bedingt wird, soll nach der allg-emeinen Annahme durch 

 einen von Zelle zu Zelle fortgeleiteten Reiz verursacht sein; der 

 Coutact der in Betracht kommenden Flimmerelcmentc erscheint 

 demnach unerlässlich. V e r w o r n (29) kam jedoch gerade an 

 Ctenophoren zu einer Ansicht über die Flimmerbewegung, welche 

 von der oben dargestellten wesentlich abweicht. Diesem Autor 

 zu Folge soll jedes J^linnnerelenient autonom sein, d. h. in sich 

 selbst S(>\v(»hl die Energ-ie, als auch den Antrieb zum Schlage 

 produciren. Es würden demnach die von einander unabhängigen 

 Elemente g-anz reg-ellos schlagen, wenn sie nicht geg-enseitig in 

 mechanischer Weise behindert wären. Jedes Element g-ewinnt 

 erst dann Raum seinen Schlag auszuführen, wenn auch das vor- 

 herg-ehende schon schlägt u. s. f.; dadurch sollte die Erscheinung- 

 der Metachronie zustande kommen. Dieser Theorie widerspi-echen 

 aber vor Allem die i]x})erimente, welche V e r w o r u ang-estellt 

 hat. Hielt er ein Plättchen einer Reihe in seiner extremsten 

 Schlag-Stellung- nach oben fest, so Avurde dadurch das folg-ende. 

 Flättchen offenbar von jedem mechanischen Ilinderniss, das es 

 am Schlagen verhindert hätte, befreit. Nach \ e r w o r n 's Theorie 

 müsste es also jetzt schlag-en; dies ist aber nicht der Fall: son- 

 dern es ])leibt in Ruhe und die Bewegungswelle bleibt an dem 

 festg-ehaltenen Plättchen stehen, woraus allerdings das folg't, was 

 Yerworn zunächst daraus schloss: dass nändich der Schlag jedes 

 Plättchens v(»u dem des V(»rli('rgehenden ahliängig ist, aber gewiss 

 nicht in der von \ erworn angenommenen Weise. Ferner 



