142 Karl Rudolf Burckhardt: 



halten, dass das Stützgewebe des Rückenmarkes bei Caudaten noch 

 ein einfaches geschichtetes Epithel sei. Selbstverständlich möchte 

 ich damit die Wahrscheinlichkeit, dass dieses einfache Epithel 

 nur den Amphibien zukomme, nicht bestreiten, sondern halte diese 

 Auffassung der vonHensen gegenüber für eine Ergänzung. Denn 

 es ist doch wahrscheinlich, dass das mehrfach geschichtete Epithel, 

 wie es jener Autor für die Säugethiere statuirt, im Laufe der 

 phylogenetischen Entwicklung aus einem einfachen hervorgegangen 

 sei und dass also dieses einfache Epithel noch irgendwo vor- 

 komme. Den Beschreibungen von Rhode 1 ) zufolge wird wohl 

 auch die Stützsubstanz von Amphioxus so aufzufassen sein; es 

 stehn mir aber keine eigenen Untersuchungen zu Gebote, um dies 

 zu entscheiden. 



Ich möchte hier noch hervorheben, dass an der Auffassung 

 der Stützsubstanz als bindegewebigen Ursprungs, wohl hauptsäch- 

 lich das Uebersehen der Mb. limitans externa mit schuld war. 



Meines Wissens hat Goette 2 ) zuerst dieselbe genau erkannt; 

 was dagegen die Entstehung des Randschleiers betrifft, so fehlen 

 ihm da klare Bilder und Vorstellungen durchaus. 



Wirkliches Bindegewebe tritt nur in Gestalt der Blutgefässe 

 und der darin circulirenden Blutkörperchen in das Rückenmark, 

 ich habe jedoch über dasselbe keine neuen Beobachtungen mitzu- 

 theilen. 



Wir kommen zum Schlüsse noch auf den Centralcanal zurück ; 

 pag. 135 habe ich angedeutet, dass die Vergrösserung dieses 

 Canals mit den Mitosen im Keimepithel nichts zu thun habe, wie 

 Vignal und Merk glaubten, oder dass mindestens die vielen 

 Zellkerne, welche gebildet werden, nicht dem Centralcanalepithel 

 zu Gute kommen. Messen wir das Lumen des Canals bei einem 

 Triton von 7 mm Länge, so ergiebt sich eine Höhe von 40 u und 

 eine Breite von 5/u; bei einem erwachsenen Exemplar von 90 mm 

 finden wir einen kreisrunden Canal von 10 fi Durchmesser. Daraus 

 resultirt, dass der Umfang des Lumens für Triton I 90^, für 

 Triton II 30 /< beträgt; also hat eine Reduction auf das Drittel 

 stattgefunden. Zählt man sodann die dem Centralcanal anliegen- 

 den Epithelzellkerne, so erhalten wir für Triton I 35 durchschnitt- 



1) Nr. 18. 



2) Nr. 4, pag. 276 und 277. 



