Amitotische Kerntheilung im Blascnepithel des Salamanders. 1 1') 



gegenüber Arnold's Anschauungen über die Kerntheilung zuge- 

 schrieben worden ist, welche in solcher Form keineswegs existirt. 

 Im vorliegenden Falle würde ich principiell auch keinen Einwand 

 dagegen haben, die beschriebenen Kerntheilungsformen als „indirecte 

 Fragmentirung" 1 ) nach Arnold zu bezeichnen; denn sie ent- 

 sprechen ja im Wesentlichen seiner hier unten citirten Definition, 

 mit der geringfügigen Einschränkung, dass in meinem Fall die 

 gleichtheilige Kerntrennung die häufigere ist, und dass ich den 

 Ausdruck „Zunahme der chromatischen Substanz" äusserster Vor- 

 sicht zu Liebe gern fortlassen möchte 2 ). 



Ich habe den Ausdruck „indirecte Fragmentirung" hier ledig- 

 lich deshalb unbenutzt gelassen, weil Arnold ihn bei seinen 

 Objecten nicht bloss auf diejenigen Formen angewandt hat, deren 

 Deutung als Kerntheilungen sich meines Erachtens nicht anfechten 

 oder widerlegen lässt 3 ) ; sondern auch auf eine Anzahl anderer 

 Bilder, welche mir in dieser Hinsicht noch fraglich bleiben. Dies 

 bezieht sich zunächst auf viele von Arnold's Figuren 1 — 23; ich 

 zweifle gewiss nicht an der Treue ihrer Darstellung nach dem 

 Präparat, und kenne manche solche Formen aus eigenen Unter- 

 suchungen der lymphatischen Organe, aber ich kann einstweilen 

 nicht einsehen, weshalb sie gerade Phasen eines Theilungsvor- 



eigene Kenntniss und habe ich mir kein Urtheil gestattet (a. a. 0., S. 38 

 des Sep.-Abdr.), und glaube heute wie damals, dass unter abnormen Verhält- 

 nissen Dinge an Zellkernen vielfach vorkommen können , die unter normalen 

 fehlen oder vereinzelt sind. Der hier beschriebene Fall könnte dafür ja ge- 

 rade auch ein Beispiel bieten. Und es würde wohl denkbar sein, dass in der 

 Milz, in der doch ganz besondere physiologische Verhältnisse das Zellenleben 

 beeinflussen, solche Formen auch in der Norm häufiger sein können als in 

 anderen Organen. 



1) Diese wird von Arnold definirt als: „Abschnürung der Kerne an 

 beliebigen Stellen in 2 oder mehrere gleiche, häufiger ungleiche Abschnitte, 

 welche nicht durch regelmässige Theilungsflächen sich abgrenzen ; dabei mit 

 Zunahme und veränderter Anordnung der chromatischen Kernsubstanz." 



2) Aus den oben S. 442 — 443 erwähnten Gründen : — Auch bei der Mitose 

 („indirecte Segmentirung", welcher Arnold gleichfalls eine Zunahme der 

 chromatischen Substanz als Character beilegt) bildet eine solche kein con- 

 stantes Kennzeichen, denn es giebt recht viele Mitosen, bei welchen die Kern- 

 figur nach bestmöglicher Schätzung nicht mehr tingü'bare Masse besitzt, als 

 die "umliegenden ruhenden Kerne. 



3) Wie Arnold's Fig. 28, 29 ff., 32, 46, 48-50 a. a. 0. 



