Ueber einen sehr jungen Anadidymiis des Hühnchens. 57 



auch hinten das Material zur Anlage zweier Embryonen vorhan- 

 den war, welches, da es sieh medianwärts nicht ausbreiten konnte, 

 um so stärker lateralwärts wucherte. Ueber den Ursprung und 

 die Bedeutung jener kurzen Rinne am vorderen Ende des rech- 

 ten Strang-es vermag- ich Bestimmteres nicht zu sag-en. 



Man kann nun noch die Frag-e aufwerfen, ob es sich nur 

 um eine zufällig-e Komplikation der typischen Doppelbildung' mit 

 der extremen Sichelform handelt, oder ob beide in ursächlichem 

 Zusammenhang- stehen. Wie aus den zuletzt g-emnchten Bemer- 

 kungen hervorgeht, neige ich der letzteren Autfassung zu, und 

 nehme an, dass nur, Aveil das Material für eine Doppelbildung 

 vorhanden ist, eine so starke Wucherung des Mesoderms statt- 

 finden konnte. 



Zum Schluss will ich kurz die Frage der E n t s t e h u n g s- 

 weise dieses Doppelmonstrums berühren. An Theorieen fehlt es 

 gerade für die Anadidymi des Hühnchens nicht, aber keine dieser 

 Theorieen ist genügend durch Beobachtungen und Argumente 

 gestützt, wie ich in der Einleitung darzuthun mich bemüht habe. 

 Es handelt sich hier um die Beantwortung dreier Fragen: 1) zu 

 w e 1 c h er Zeit, 2) aus w e 1 c h e n 'G r ü n d e n , 3) i n w e 1- 

 cher Form ist diese Doppelbildung angelegt worden. 



Keine dieser Fragen lässt sich zur Zeit mit Sicherheit be- 

 antworten. Was den Zeitpunkt betrifft, so hat man (beson- 

 ders R u x) angenommen, dass Doppelbildungen mit Duplicität 

 der Achsenorgane schon vor oder bei der Entstehung der ersten 

 Furche angelegt sein müssen. Dass eine so frühe Anlage von 

 Doppelbildungen möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich ist, will 

 ich nicht bestreiten, aber ich kenne keinen zwingenden Grund für 

 die Annahme, dass alle Doppelbildungen so früh angelegt werden. 

 Will man a priori als gewiss ansehen, dass alle Doppelbildungen 

 v r der ersten Furche entstanden sind, dann hört die Untersuchung 

 der späteren Formen auf, Object der Forschung zu sein. Die 

 aprioristische Annahme ist jedoch nicht zwingend, vielmehr müssen 

 wir einstweilen noch im Auge behalten, ob nicht Doppelbildungen 

 auch später noch angelegt werden können. Demgeraäss muss 

 an dem spätest uKiglichen Termin so lange festgehalten werden, 

 als nicht thatsächliche Beobachtungen zur Annahme eines frühe- 

 ren Zeitpunktes zwingen. Das Material für die Embryonalanlage 



