336 Dr. V o n W a s i o 1 c w s k i : 



Hoden waren vcilliii' nnversehrt und unterschieden sieh gar nicht 

 von denen der gesunden Seite. 



In den g-elarbten Schnitten dag-eg-en zeigten sich dieselben 

 Veränderungen , welclie bei den menschlichen Hoden bei Neben- 

 hodentubereulose aufg-etreten waren, mit dem Unterschiede, dass, 

 entsprechend der läng-ereu Dauer der Erkrankung- bei Tubercu- 

 lose, in den betreffenden Hoden jede Spur von Samenfäden 

 fehlte. In den acut erkrankten Kaninchenhoden war noch ein 

 Theil der Lumina der Samenkanälchen mit Samenfäden g-efüllt, 

 während zum g-rössten Theil dieselbe Verstopfung der Lumina 

 mit Samenuiutterzellen im Stadium der Kuäuelbildung und mit den 

 daraus hervorgehenden Kerndegenerationen eingetreten war. Die- 

 selben gehen in der für die Nebenhodentubereulosc beschriebenen 

 Weise vor sich und enden ebenso wie dort als lebhaft sich fär- 

 bende Chromatinklumpen, die sich von Corps residuels nur durch 

 den Grr>sseiiunterschied, der der verschiedenen Zellengnisse ent- 

 spricht, unterscheiden lassen. 



Der Versuch durch Vergleich mit anderen Nematodenarten 

 über das Verhältniss zwischen Corps ]-esiduels und Reduktions- 

 theilung direkten Aufschluss zu finden scheiterte an der Schwie- 

 rigkeit , lebendes Material in genügender Menge für so ausge- 

 dehnte Untersuchungen zu erlangen. Die einzigen erreichbaren 

 Si)ecies Asc. lumbr. und mystax unterschieden sich in Bezug 

 auf das Vorkommen von Corps residuels gar nicht von Asc. 

 meg. Die Corps sind besonders bei Asc. lumbr. viel kleiner als 

 bei Asc. megaloc. Das findet seine Erklärung in der viel ge- 

 ringeren Zellengrr»sse bei Asc. lumbr., weshalb diese Species für 

 Zcllstudien kein günstiges üntersuchungsiiiaterial liefert. Hier 

 wui'dcn zuerst die im .Hcginii bescliricbenen Anfangsstadien der 

 Keimzonc gesehen, die sich nicht wesentlich von denen bei Asc. 

 mec'. unterscheiden. 



Zur neschäftiginig mit den vorliegenden Fragen wurde ich 

 durch Herrn Prof. (). 11 er tw ig angeregt. Sein liebenswürdiges 

 Entgegeidvommen gab mir Gelegenheit im II. anatomischen Insti- 

 tut der Universität Berlin die hierfür n(ithigen Arbeiten auszu- 

 führen. Für die Durchsicht meiner l'i'äparate in Hinblick ;uii' 

 die daraus gezogenen Schlüsse schulde ich ihm besonderen Dank. 



