Untersiichung-en über die Petrificirung- der IMnskiilatiir. 497 



muthungsweisen Vei-g-leichuiig- mit dem Leichenwachs Anklang 

 gefunden. 



Die einzige direkte Ecriicksichtigung' fanden sie bei Qnen- 

 stedt (Die Cephah^poden, 1849, S. 487) g-elegentlich der Einlei- 

 tung- zu dem Capitel der „nackten" Ceplialopoden : „Nach 

 w e n's Meinung wurde die Muskelsubstanz (wohl nur das Fett 

 zwischen den Muskeln) in sprikles Fettwaehs (Adipocire) ver- 

 wandelt und konnte auf diese Weise Reste hinterlassen ; da diese 

 jedoch in Säuren unter Brausen sich lösen und nur einen ge- 

 ringen bituminr)sen Rückstand lassen, so scheint nicht das Adi- 

 pocire, sondern die Kalksalze im Mantel der Thiere die Ursache 

 der Erhaltung gewesen zu sein. Auch wäre es sehr auffällig, 

 wenn nur von nackten Cephalopoden solche Bildungen vorkom- 

 men sollten, und von anderen fetten Thieren, wie Fischen oder 

 Sauriern keine Spur; ^^'ällrend der Reichtlium von Kalksalzen 

 im Mantel wohl Analogieen mit Muschelthieren darböten. — Ana- 

 lysen werden die Sache entscheiden." 



In Q u e n s t e d t's Petrefaktenkunde S. 506 (1 885) heisst 

 es : „Der zähe Mantel musste viel Kalktheile enthalten, die sich 

 bei der Verwesung niederschlugen und ein Bild von der organi- 

 schen Form zurückliessen." An anderer Stelle : „Die Muskel- 

 substanz ist in weissgraue Kalkmasse verwandelt.'^ 



Der ersten Aeusserung nach ist die Erscheinung nichts als 

 ein Niederschlag oder lokaler Absatz der hypothetisch (!) zwischen 

 den Fasern des Mantels betindlichen Kalksalze, welche ein nega- 

 tives Bild der wirklichen Faserung erzeugen. Abgesehen von 

 dieser Annahme spricht aber auch der histologische Befund di- 

 rekt dagegen, da auch nach w e n's Abbildungen die Breite 

 der recenten mit der der fossilen Fasern ganz übereinstimmt. 



Da so Q u e n s t e d t die Erklärung w e n's zerstört und 

 selbst eine Erklärung liefert, zu welcher er erst eine unbewie- 

 sene Annahme aus der zu erklärenden und zu beweisenden That- 

 sache folgert, da ferner die Strukturmerkmale bei Cephalopoden 

 nicht so eklatant sind, dass die Erscheinung zugleich ohne Er- 

 kläi-ung einleuchtend ist, so blieb sie spateren Autoren gänzlich 

 unentschieden und anfechtbar. 



H. L. B r n n, der in der „Geschichte der Natur" (II, S. 647 

 1843) die Annahme Oavcus rcferirend unter den ,, Veränderun- 

 gen organischer Uc])errcste'' anführt, spricht später in der 



