XXXIV 
diese Vermuthung wurde in glänzender Weise bestätigt durch 
Ranvier’s Schnürringe, die die Nervenfaser in Abtheilungen zer- 
legen, deren jede mit einem Zellenkern versehen ist. ObSchwann 
mit seiner Darstellung der Entwicklung des Bindegewebes (S. 133 ff.) 
im Recht sei, wenn er jede primäre Zelle in ein Bindegewebs- 
bündel auswachsen lässt, muss noch dahin gestellt bleiben. Nach 
den Untersuchungen von Kusnetzoff und Öbersteiner!), welche 
Merkel und ich zu bestätigen hatten ?), geht aus jeder Zelle eine 
einzige Bindegewebsfibrille hervor; doch fand seitdem die 
Sehwann’sche Lehre in Boll?) einen Vertheidiger. 
Die Umsicht und Gewissenhaftigkeit, die wir an Schwann’s 
experimentellen Untersuchungen zu rühmen hatien, verlässt ihn 
auch auf dem morphologischen Gebiete nicht, wenn es sich um 
die Auslegung einer nach seiner Meinung zweifelhaften Thatsache 
handelt. Man lese nur, wie er sich zu der Frage verhält, ob das 
Keimbläschen Kern des Eies oder eine junge endogene Zelle sei 
(S. 49) oder wie er die Bedeutung der plasmatischen Knochen- 
kanälchen erwägt (S. 115). Aber Vieles schien ihm unzweifel- 
haft, was im Laufe der Zeiten unhaltbar befunden wurde und 
während sein Grundsatz, dass alle Gewebe aus Zellen hervorgehn, 
sich mehr und mehr befestigte, musste sein Begriff von der Zelle, 
seine Vorstellung von den Umwandlungen der Zellen in die be- 
sondern Gewebe vielfachen Widerspruch erleiden. 
Nach drei Richtungen hat die Schwann’sche Zellenlehre ra- 
dieale Umgestaltungen erfahren. Erstens ergieng es der von ihm 
zugelassenen, ja an die Spitze gestellten freiwilligen Zeugung der 
Zellen genau so, wie der freiwilligen Zeugung selbständiger Or- 
ganismen. Je mehr die Beispiele von Zellenproliferation sich 
häuften oder auch nur sich zu häufen schienen, desto verdäch- 
tiger, ich möchte sagen unliebsamer wurde die Theorie der Bil- 
dung von Zellen aus dem Blastem. Das Blastem oder Cytoblastem 
ist Schwann so sehr die Hauptsache, dass er über der Betrachtung 
desselben, welches er der Mutterlauge der krystallisirbaren Stoffe 
vergleicht, den Gegensatz der spontanen und gleichartigen Zeugung 
völlig aus dem Auge verliert und keinen Unterschied darin findet, 
1) Vgl. meinen Jahresbericht für 1867. S. 38. 
2) Ztschrft. für rationelle Mediein. 3. R. Bd. XXXIV. 1869. S. 57. 
3) Archiv für mikroskop. Anat. Bd. VII. S. 275. Bd. VIII. >. 28. (1871). 
