Die chordotonalen Sinnesorgane der Insecten. 119 
resp. Stifte der tympanalen und nieht-tympanalen Organe, die ge- 
radezu als identisch bezeichnet werden können, so muss man doch 
zugeben, dass es, falls die Qualität der Sinnesempfindungen über- 
‘haupt von der Beschaffenheit der betreffenden Nervenenden mit- 
abhängig ist, die grösste Inconsequenz wäre, wenn man annähme, 
dass die Tympanalapparate der Orthopteren ein wesentlich anderes 
Schall-Empfinden als die gewöhnlichen Chordotonalorgane ver- 
mitteln. 
Auf keinen Fall aber kann, wenn wir nicht den specifischen 
Nervenenden überhaupt jede Bedeutung für die Bestimmung einer 
Empfindungsqualität absprechen wollen, davon die Rede sein, dass 
die scolopoferen Chorden in einem Organ Schall-, im andern aber, 
wie bekanntlich behaupt wurde, Tast-Empfindungen vermitteln. 
B. Ueber die Function der poriferen Cherdotonalorgane. 
Die Frage, die ich mir bezüglich der poriferen Bildungen 
hier stelle, ist die, ob dieselben, abgesehen von den als acustisch 
erkannten scolopoferen Nervenenden, ähnlich den tympanalen Or- 
ganen, auch noch andere für den genannten physiologischen Cha- 
racter sprechende Verhältnisse darbieten. 
Fassen wir zunächst die Beschaffenheit der bekannten (poriferen) 
Differeneirung der die Nervenenden tragenden Haut in’s Auge, so 
scheinen auf den ersten Blick die in Rede stehenden Zustände, 
wenn wir sie mit den tympanalen vergleichen, eher gegen als für 
eine physiologische Uebereinstimmung zu sprechen. 
Bei näherer Betrachtung der Sachlage scheint mir aber der 
Unterschied durchaus kein fundamentaler zu sein, sondern ich glaube 
im Gegentheil, dass beiderlei Bildungen im Wesentlichen nach 
demselben mechanischen Prineip eingerichtet sind. 
Mögen wir uns nämlich die gewissen markirten Hautstellen 
als wirkliche Perforationen oder als blosse locale Verdünnungen 
der Cutieula vorstellen, auf alle Fälle werden die Schallschwingun- 
gen durch diese Hautabschnitte leichter zu den unmittelbar darunter 
liegenden Scolopophoren gelangen, als durch die nichtperforirten 
resp. nicht verdünnten Integumentbezirke !). 
1) Hier bemerke ich, dass Lubbock (l. e. pag. 152) gewisse eigen- 
thümliche „korkzieherartige* Cuticularbildungen der Ameisen-Antennen als 
„microscopic stethoscopes“ bezeichnet. 
Nach meinen hierüber gepflogenen Untersuchungen scheint mir die 
