Entwickelung und Bau der Synovialmembranen. 633 
selbe Classe der paracellulären Räume zugleich mit den Gefässen 
gestellt. Er war es auch, der die Bezeichnung ‚‚Endothel“ für die 
Belegzellen dieser Höhlen einführte. 
Der Begriff „Endothel“ ist aber, wie auch His in seiner 
neueren Arbeit (Nr. 23, S. 97) des genaueren ausführt, lediglich ein 
auf genetischer Basis beruhender. Es mögen morphologische und 
physiologische Unterschiede zwischen Epithelien und Endothelien 
bestehen und bestehen auch thatsächlich an vielen Orten, wenn es 
aber darauf ankommt sicher zu unterscheiden, ob ein vorfindlicher 
Belag einfacher Zellen ein epithelialer oder endothelialer sei, wird 
man immer wieder auf die „Genese“ als die ultima ratio zurück- 
greifen müssen. Erklären wir demgemäss im Sinne von His die 
Zellenauskleidung der Arachnoidealräume, der Nervenscheiden, der 
vorderen Augenkammer und der Gefässe für ein „Endothel‘“, 
so kann ein solches weder für die aus dem Coelom entstandenen 
Höhlen noch für die Synoviales zugestanden werden. Denn, was 
das Coelom betrifft, so stimmen weder die morphologischen Eigen- 
schaften, noch die Genese überein, namentlich wenn wir die von 
His verfochtene Entstehung der Leucocyten, aus denen ja die Endo- 
thelien hervorgehen sollen, annehmen. Die zellige Auskleidung des 
Coeloms entwickelt sich beim Embryo aus der archiblastischen Keim- 
anlage, ist daher im Sinne von His nicht bindegewebiger Natur. 
His erkennt das sehr wohl an (s. Parablast p. 99 und Entwickelung 
des Hühnchens 1868, p. 172 und 174), sucht aber die endotheliale 
Natur der definitiven Coelombekleidung zu retten, indem er, wie das 
seinerzeit auch Waldeyer, Eierstock und Ei, p. 122, geäussert 
hat, annimmt, dass die frühere archiblastische Auskleidung des 
Coeloms durch zwischenwandernde auf die freie Oberfläche ge- 
langende Zellen parablastischen Ursprunges allmählich verdrängt 
werde. Ein Beweis für die Richtigkeit dieser Anschauung ist je- 
doch von Niemanden bisher geliefert worden. Vielmehr sprechen 
die entwicklungsgeschichtlichen Thatsachen — man vergleiche die 
neueren Arbeiten der Brüder Hertwig — sowie die vorhin von 
mir hervorgehobenen morphologischen Unterschiede eher dafür, 
dass wir es bei der Auskleidung des Coeloms mit einem Epithel 
zu thun haben. 
Für die Synovialmembranen vermag ich aber eine Endothel- 
bekleidung ebenfalls nicht anzuerkennen, und zwar hier aus rein mor- 
phologischen Gründen. Es liegen hier einfache freie Bindege- 
websflächenvor, andenen überall die bindegewebige Grundsubstanz 
