Untersuch. üb. d. embryonale Entwicklungsgeschichte der Milchdrüse. II. 679 
versucht, indem er der Zitze der Wiederkäuer einen einzigen 
Ausführungsgang, jener der übrigen Säugethiere dagegen mehrere 
zuschrieb.“ 
Indem Gegenbaur dieses interessante Factum bestätigt '), 
geht er noch weiter und bemerkt, dass der Unterschied zwischen 
den beiden genannten Gruppen nicht bloss in der Zahl der Aus- 
führungsgänge, sondern auch in anderen, bei weitem wesentlicheren 
Dingen sich äussere, und zwar ist nach seinen Worten „die Zitze 
der Wiederkäuer ein völlig anderes Gebilde, als die Zitze eines 
Beutelthieres oder die Papilla Mammae des Menschen ?)“. 
Die Thatsachen und Beobachtungen, auf welche hin Gegen- 
baur zu diesem Schlusse gelangt, sind in einer Reihe von Journal- 
artikeln veröffentlicht worden. Die aus jüngster Zeit stammende 
Aeusserung, in welcher Gegenbaur seine wichtigen Verallge- 
meinerungen und Ansichten betreffs dieses Gegenstandes in der 
kürzesten Weise zusammengefasst hat, ist im „Grundriss der ver- 
sleichenden Anatomie“, II. Aufl. 1878, S. 445 gegeben. 
Ich halte es nieht für überflüssig, wenn ich hier diese Stelle 
aus dem Handbuch wörtlich wiedergebe: 
Bei den Monotremen treten diese Organe (d. h. die Milchdrüsen) noch 
wenig aus der Reihe anderer Hautdrüsen. Jeder der beiden hier bestehenden 
Apparate wird durch eine Gruppe von Schläuchen gebildet, die einzeln die 
Haut durchsetzen. Das die Mündungen tragende Feld ist nur durch mangelnde 
Behaarung ausgezeichnet und liegt bei Ornithorhynchus in der Ebene des 
benachbarten Integumentes. Bei der Echidna findet es sich in je einer 
taschenförmigen Einsenkung (Mammartasche), die zur Aufnahme des Jungen 
zu dienen scheint. 
Bei den übrigen Säugethieren treten in der Bildung der Zitzen be- 
sondere, wohl durch das Säugegeschäft allmählich ausgebildete Vorrichtungen 
auf, welche dem Jungen eine günstigere Verbindung mit dem Milchdrüsen- 
apparat gestatten und zugleich jeden einzelnen Milchdrüsencomplex äusserlich 
unterscheidbar machen. 
1) Später hat Gegenbaur einen einzigen Ausführungsgang auch bei 
den Murina nachgewiesen, doch giebt er diesem Befunde eine ganz andere 
morphologische Deutung (s. unten). 
2) Morphol. Jahrb. I. S. 276. — Auch Puech (Les mamelles et leur 
anomalies, etudieces an point de vue de l’anatomie, de la physiologie et de 
l’embryog£enie. Paris 1876) ist zu derselben Ansicht noch im Winter 1870 ge- 
kommen, hat dieselbe aber erst nach dem Erscheinen der Arbeiten von Huss 
und Gegenbaur publicirt. 
