Untersuch. üb. d. embryonale Fntwieklungsgeschichte der Milchdrüse II. 689 
Archivs s.n.). Wenn Gegenbaur weiter anführt, dass die von 
ihm bei der Maus als Sinus angesehenen Milchgänge mit ein- 
schichtigem, niedrigem Epithel bekleidet sind, so spricht er damit 
eher gegen die Auffassung als Sinus, da letztere, wo sie als solche 
sicher festzustellen sind, stets mit gewöhnlichem Cylinderepithel 
versehen sind. 
Was die Areola mammae betrifft, so kann ich Gegenbaur 
nicht beistimmen, wenn er die menschliche Areola mit der inneren 
Oberfläche des Strichkanales der Wiederkäuer vergleicht. 
Bei Beschreibung der Zitze der Maus sagt er: „An säugen- 
den Thieren ist zwar um die Zitze herum eine kahl erscheinende 
Stelle bemerkbar, die eine Areola Mammae vortäuscht, aber durch 
die genauere Untersuchung sich nicht als eine solche herausstellt.“ 
- Worin Gegenbaur die genauen Unterscheidungsmerkmale der 
Areola des Menschen von der beschriebenen Bildung der Maus sieht, 
ist nicht genauer angegeben. Huss motivirt eine ähnliche An- 
schauung vom Rinde eingehender: „Haarlosigkeit erstreckt sich 
auch noch auf einen kleinen Theil der Umgebung der Basis der 
letzteren (Zitze) und bildet so eine Art Areola, ähnlich, wie sie beim 
Menschen bekannt ist, allein es fehlt Pigmentirung, wie der regel- 
mässige Kranz von Talgdrüsen, wodurch sie beim Menschen aus- 
gezeichnet wird.“ 
Die Areola des Menschen stellt wohl kaum eine so charak- 
teristische Bildung dar, dass sie sich von den ähnlichen oben er- 
wähnten Bildungen anderer Thiere scharf unterscheiden liesse. 
Die Pigmentirung ebenso, wie die Montgomery’schen Körper (wahr- 
scheinlich meint Huss diese, wenn er von einem „regelmässigen 
Kranz von Talgdrüsen‘“ spricht, da ächte Talgdrüsen auch bei der 
Kuh stets, sowohl auf der Zitze selbst, als auch an der Basis 
derselben gefunden werden) bieten Erscheinungen dar, welche auch 
beim Menschen in hohem Grade individuellen Schwankungen unter- 
worfen sind, und können sogar vollkommen fehlen. Selbst 
Haarlosigkeit der Areola ist keine beständige Erscheinung, weder 
beim Manne noch beim Weibe (vergl. Hildebrandt, Handb. d. Anat. 
d. Menschen 1832, B. IV, S. 436) und die Grösse der Areola ist nicht 
nur bei verschiedenen Menschenracen ungleich (z. B. überragt sie bei 
der sogenannten Hottentotischen Venus eine Hälfte der ganzen vor- 
deren Oberfläche der Mamma), sondern bekanntlich sind auch nicht 
selten Fälle beobachtet, wo bei einem und demselben Weibe sich die 
