756 G. Broesike: 
noch vorhanden. Für die genauere Untersuchung der Knochen- 
fibrillen sind natürlich nur entkalkte Knochenstücke zu empfehlen. 
Hierbei hieltich mich besonders an die schon erwähnte, von v. Ebner 
empfohlene Methode, mit einem Scalpell — das man übrigens am 
besten stumpf wählt — von der Oberfläche feinste Lamellen abzu- 
schaben. Ich kam nun mittelst der Osmiummethode durchweg zu dem 
Resultat, dass die Knochenfibrillen durchaus nicht so fein sind, wie 
sie v. Ebner auf seinen Zeichnungen und in seinen Schilderungen 
dargestellt hat. Als Untersuchungsobjeet dienten mir immer die 
dünnsten der abgeschabten Lamellen, an welchen ich entweder 
nur ein einziges System oder höchstens zwei sich kreuzende 
Systeme von parallelen Streifen übereinander liegend vorfand, da 
bei allen diekeren Stücken einzelne Fibrillen nicht mehr mit ge- 
nügender Deutlichkeit in Bezug auf ihre Dieke zu taxiren sind. 
Nun gebe ich zwar zu, dass dieselben sehr viel feiner sind als 
gewöhnliche Bindegewebsfibrillen und dass sie sich bei Hartnack 
VI, Oecular III (ausgezogener Tubus) nicht viel deutlicher wie 
feine Linien darstellen. Dagegen sehe ich dieselben mit der Im- 
mersionslinse Nr. X von Hartnack (Ocular III ausgezogener Tubus) 
sehr deutlich als doppelt contourirte, bläulich glänzende Streifen 
innerhalb der carmoisinrothen Kittsubstanz verlaufen. Immerhin 
sind sie nicht so stark, dass es möglich wäre, ihre Dicke durch 
Messungen direkt zu bestimmen. Die einzige Stelle, wo die Fi- 
brillen mitunter sehr fein erscheinen, sind die äussersten Spitzen 
der Rissenden, an welchen sie nicht immer stumpf abgebrochen, 
sondern gewöhnlich spitz ausgezogen erscheinen: verfolgt man sie 
jedoch von den Rissenden aus weiter, so erkennt man an dünneren 
Blättehen von Knochensubstanz ohne Schwierigkeit ihre wahre 
Grösse. Wenn aber v. Ebner findet, dass die Knochenfibrillen 
selbst bei der Immersionslinse XI von Hartnack sich immer nur 
noch wie feine Striche zeigen, so kann ich mir diese Differenz 
unserer Anschauungen nur durch die Annahme erklären, dass 
v. Ebner entweder zufällig Präparate mit viel feineren Knochen- 
fibrillen wie ich zur Untersuchung hatte, oder dass bei der von 
ihm angegebenen Behandlungsmethode des Knochens mittelst 
NaCl-haltiger Salzsäure diese Dinge nicht mit der nöthigen Schärfe 
zu erkennen sind. In der That sehe ich ganz besonders bei An- 
wendung von Immersionslinsen nach dieser Behandlung die Fi- 
brillen viel weniger deutlich als nach der Färbung des Knochens 
