Bemerkungen zu dem Aufsatze des 

 Dr. W. Steinlin 



von 

 Max jScbultze. 



Da mir schien, dass ein Theil der im Vorstehenden besprochenen 

 Differenzen zwischen den Ansichten des Dr. Steinlin und den meini- 

 gen durch meinen im 3. Bande dieses Archivs p. 215 ff. veröffent- 

 hchten Aufsatz bereits ausgeglichen sei, schrieb ich gleich nach Em- 

 pfang des Manuscriptes im October v. J. an Dr. Steinlin und 

 forderte ihn zu einer theilweisen Umarbeitung desselben auf. Ich 

 machte ihn zugleich darauf aufmerksam, dass das schon im Sommer 

 ausgegebene 3. Heft des 3. Bandes meines Archivs eine vorläufige 

 Mittheilung von mir über die Plättchenstructur der Sehstäbe der 

 Krebse enthalte, welche ihm unbekannt geblieben sei, und dass ich 

 auch aus diesem Grunde seinen Aufsatz in der vorliegenden Form 

 nicht ohne eine nachträgliche Bemerkung veröffentlichen könne. 

 Dr. Steinlin musste, wie er mir antwortete, aus Rücksicht auf 

 seine Gesundheit auf eine Umarbeitung verzichten. 



Ich habe demzufolge den Aufsatz mit Ausnahme einer Stelle, 

 welche, auf meine Arbeit im 2. Bande dieses Archivs bezüglich durch 

 die folgende im 3. Bande vollständig erledigt war, und die ich 

 streichen zu dürfen glaubte, unverändert zum Abdruck gebracht, 

 sowenig ich auch mit einem Theile der in demselben ausgesprochenen 

 Ansichten übereinstimmen kann. Steinlin eilt in gewissem Sinne 

 seiner Zeit voraus, wenn er den Unterschied zwischen Stäbchen und 

 Zapfen aufgehoben wissen will. Wenn wir Betrachtungen über die 

 phylogenetische Entwickelung der Retina anstellen, kommen wir 

 allerdings, wie ich Band III, p. 238 auseinandergesetzt habe, zu dem 

 Resultate, dass ursprünglich wahrscheinlich nur e i n e Art percipiren- 



