66 ' Dr. G. Schwalbe, 



Weise zu erklären. Ich fand in anderen Zellen Kerne, die ebenfalls 

 an einer Seite ihren scharfen Contour verloren hatten. Es lag hier 

 aber vor der Oeffnung eine zusammengeballte Masse ungefähr von 

 der Grösse des Kerninhalts, die sich deutlich von der Ganghenzell- 

 substanz unterschied. Es war hier offenbar der Kern geplatzt und 

 hatte einen Theil seines Inhalts entleert, der hier noch am Kerne 

 liegen gebheben war. Dies gab nun auch den Schlüssel für die Er- 

 klärung der eben beschriebenen Bilder. Der Kern war auch dort 

 geplatzt ; nur war der herausgetretene Theil des Inhalts hier ganz 

 durch die Zellsubstanz hindurchgetreten und nicht mehr zu sehen 

 (Fig. 5). In einigen Fällen war sogar das Kernkörperchen auf diese 

 Weise verschwunden. (Fig. 4A vom Maulwurf). Man sieht also, 

 dass Gründe genug vorliegen, an der Deutung jener Bilder als Kern- 

 fortsätze zu zweifeln, und bin ich nicht der Einzige, der in der vor- 

 liegenden Frage zu negativen Resultaten gekommen ist. So sagt 

 Kö 11 ike r , was auf überraschende Weise mit meinen Befunden über- 

 einstimmt, in der neuesten Auflage seiner Gewebelehre p. 331: «Die 

 nähere Prüfung ergab, dass der Nucleus geplatzt war und dass der 

 Nucleolus durch die Substanz der Zelle bis zur Oberfläche sich eine 

 Bahn gegraben hatte, die wie eine vom Kern ausgehende Faser er- 

 schien.« In gleicher Weise vorsichtig muss man nun meiner Ansicht 

 nach die Bilder, welche einen Zusammenhang zwischen Axencyhnder 

 und Kernkörperchen demonstriren sollen, auffassen. Habensich 

 doch auch schon Forscher wie M. Schnitze, Leydig, Deiters 

 und Beale in dieser Hinsicht verneinend geäussert. AuchKöUiker, 

 der sich früher nach einigen Beobachtungen am Ganglion Gasseri 

 des Kalbes, woselbst der Nucleolus sich in eine Faser verlängerte, 

 die sich aber nicht in den Fortsatz der Zelle verfolgen liess, dahin 

 zu neigen schien, einen Zusammenhang des Axencylinders mit dem 

 Kernkörperchen für wahrscheinlich zu halten, konnte bei neu auf- 

 genommener Prüfung der Frosch - Ganglienzellen nie wieder etwas 

 Aehnliches sehen ^). Auffallend ist es auch, dass Cour voisier, 

 der doch sonst so genaue Angaben über das Fasernetz der Gang- 

 henzellen macht, die Nervenfaser nur bis an den Kern verfolgen 

 konnte. Ebenso vorsichtig äussert sich Fraentzel. Ich will end- 

 lich noch anführen, dass ich keineswegs Zellen vor mir hatte, in denen 

 der Inhalt des Kernes getrübt oder durch untergelagerte Zell- 



1) 1. c. p. 253. 



