üeber den Heilungsprocess nach Muskelverletzungen. 331 



Aus der gegebenen Darstellung des Regenerationsprocesses er- 

 giebt sich leicht, in welchem Sinne ich einen Theil derjenigen Bil- 

 dungen autfasse, welche Weber und Wald ey er als Entwicklungs- 

 Ibrmen neuer selbständiger Muskelfasern beschrieben haben. Web er 's 

 »zungenförmigea, »bandartige«, «ästige Elementen, sowie seine «Ele- 

 mente vom bekannten Aussehen der Riesenzellen oder Myeloplaxes« 

 halte ich für Muskelknospen, die durch die Präparation von ihren 

 Stammfasern abgerissen sind. Wie gross die Aehnlichkeit mit diesen 

 ist, geht am besten aus Web er 's Fig. 4 hervor, wo man bei c. und 

 /. neben einer Muskelknospe (von Weber selbst als neugebil- 

 deter Fortsatz einer alten Faser gedeutet) mehrere angeblich neue 

 und selbständige, in der Entwicklung begriffene Muskelfasern sieht, 

 die jenem Fortsatz durchaus gleichen, und wenn Weber bei Be- 

 schreibung der Muskelnarbe in seinem p]xperimente IIL (1. c. p. 230) 

 sagt: «hie und da sieht es täuschend so aus, als seien die jungen 

 Muskelfasern aus einer Spaltung (der alten) hervorgegangen«, somit 

 also zugiebt, wie schwierig es ist. die Selbständigkeit jener zu er- 

 weisen, so vermisst man jedenfalls in seiner Darstellung sehr eine 

 Angabe darüber, auf welche Weise er sich vor einer Verwechslung 

 der neuen Fasern mit den neuen Fortsätzen der alten geschützt hat. 

 Ebenso möchte ich auch die von Waldeyer (1. c. p. 504) erwähnten 

 «ganz schmalen langen Fasern, die deutlich quergestreift sind und 

 in sehr feine Spitzen verlaufen« für abgelöste Muskelknospen halten, 

 die von ihm deshalb verkannt sind, weil er den Veränderungen der 

 Faserenden überhaupt nicht näher nachgegangen zu sein scheint. 

 Seine Angabe, dass jene Fasern an der Spitze bisweilen mit «spindel- 

 oder sternförmigen Zellen zusammenhängen«, lässt sich füglich auf 

 spitze kernhaltige Ausläufer derselben ohne zellige Qualität beziehen, 

 wie ich dergleichen auch öfter gesehen habe. 



Schwieriger ist es, die von dem genannten iVutoren als Ausgangs- 

 punkte für die Entwicklung neuer Fasern angenommenen «quer- 

 gestreiften spindelförmigen Zellen« mit der von mir gegebenen Dar- 

 stellung in Einklang zu bringen. Wären derartige, den embryonalen 

 Bildungszellen der Muskelfasern entsprechende Zellen in der Mus- 

 kelnarbe mit Sicherheit constatirt, so würde allerdings die Annahme, 

 dass sich aus diesen neue Muskelfasern neben den alten bilden, 

 kaum abzuweisen sein. Abgesehen jedoch von meinen negativen 

 Befunden, kann ich nicht zugeben, dass die Existenz solcher Zellen 

 durch Web er 's und Waldeyer 's Untersuchungen sichergestellt ist. 



