352 J. Victor Carus: Ueber Noctiluca miliaris Sur. 



Ansicht und der des Herrn Dr. Dönitz ist die, dass ich zwischen 

 'dem Sarcodegerüst eine organische Substanz, letzterer Seewasser 

 annimmt. Wenn ich in der kurz zu fassenden Diagnose, welche 

 differentiell die eine Gruppe der andern gegenüber scharf charac- 

 terisiren soll, einen Ausdruck aufnehme, welcher an die Vielzelligkeit 

 erinnert, so mag dieser zu tadeln sein; es darf mir aber daraus 

 nicht imputirt werden, als dächte ich, im Widerspruch mit 

 meiner gar nicht erwähnten ausführlicheren Beschrei- 

 bung, an eine wirkhche Parallelisirung der Noctilukensubstanz mit 

 Bindesubstanzen der Wirbelthiere. 



Herr Dr. W. Dönitz sagt ferner S. 146: «Diese Zellen (der 

 oben von mir erwähnten »deutlich zelligen Schicht« der äussern Haut) 

 sind nichts anders als die Maschen selbst, die allerdings bei ober- 

 flächlicher Betrachtung für eine epithelartige Zellenschicht genommen 

 werden könnten. Um hier Zellen annehmen zu können, müsste man 

 doch vor allen Dingen deren Kerne nachweisen, was in diesem Falle 

 seine Schwierigkeiten haben dürfte.« Dass Herr Dr. W. Dönitz 

 die Kerne nicht gesehen hat, mag sich durch die Schwierigkeit der 

 Untersuchung erklären. Mir aber, welcher sie trotzdem gesehen 

 hat, eine Oberflächlichkeit der Beobachtung vorzuwerfen, ist von 

 Seiten des Herrn Dr. Dönitz um so ungehöriger, als dieser sich 

 nicht einmal die Mühe genommen hat nachzusehen, ob ausser mir 

 noch Andern die Kerne bekannt geworden sind. Nun findet sich im 

 12. Bande der Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, S. 564, ein 

 Aufsatz von W. Engelmann, der geradezu »über die Vielzelligkeit 

 der Noctiluken« überschrieben Herrn Dr. Dönitz hätte bekannt 

 sein sollen, wenn er über dasselbe Thier Bemerkungen zu machen 

 für nöthig hielt. Dort sind die Kerne erwähnt und werden be- 

 schrieben und gemessen. Da Engelmann und ich unabhängig von 

 einander zu gleichen Ansichten über den Bau der Noctiluken kamen, 

 durften wir unsre fast gleichzeitig erschienenen Arbeiten als sich 

 gegenseitig bestätigend ansehen. Auf welcher Seite die Oberfläch- 

 lichkeit wenn nicht der Beobachtung, so doch jedenfalls der Kritik 

 liegt, überlasse ich dem Leser zur Entscheidung. 



Leipzig, den 15. September. 



Üoan, Druck von Carl Geoi'gi. 



