480 Dr. Rudolf Arndt: 



Contour! Gewöhnlich ist deren nur eins vorhanden. Erst durch 

 Verschieben des Tubus, Verstellen des Objekttisches kommt noch 

 ein zweites, doch viel schwächeres in Sicht. (Fig. G. u. H. 1. 2. 3.) 

 Das lichte Band ist immer nach einem Fortsatz gerichtet, und ich 

 zweifle daher nicht, dass es identisch ist mit dem Gebilde, welches 

 Arnold als beginnenden Axencylinder beschrieben hat. Da nach 

 meiner Auffassung die Sache anders liegt, und ich oben mich schon 

 theilweise darüber ausgesprochen habe, so kann ich kurz sein. Das 

 lichte Band, welches vom Kernkörperchen auszugehen und den 

 Kern zu durchsetzen scheint, liegt nicht innerhalb, sondern ausser- 

 halb des Kernes und entspricht einem hyalinen Cylinder der Bele- 

 gungsmasse, der sich in der Nähe des Kernkörperchens, vielleicht 

 gerade über oder auch unter ihm an die Kernoberfläche ansetzt. 

 Je dünner und flacher der Kern ist, desto leichter können natür- 

 licher Weise auch hier Täuschungen eintreten, und wieder sind es 

 die Ganglienkörper des Rückenmarkes, welche denselben mehr Vor- 

 schub leisten, als diejenigen des Gehirns. 



Was endlich die lichten Bänder ohne deutlichen Contour betrifi't, 

 so hängen dieselben zwar ganz innig mit dem Kernkörperchen zu- 

 sammen, sind jedoch ganz allein auf Brechungserscheinungen zurück- 

 zuführen. Sie finden sich immer nach der dem Lichte zugewandten 

 Seite und behalten diese Lage bei, auch wenn der Objekttisch ge- 

 dreht wird. Es ist also nach dieser Seite immer nur eins vorhanden. 

 Dann und wann liegt ihm gegenüber noch ein zweites, welches nur 

 bei einer gewissen Einstellung zum Vorschein kommt, aber ganz 

 dieselbe Constanz der Lage zeigt. Das Kernkörperchen sieht dann 

 wie geflügelt aus. Mir wenigstens ist es nicht immer leicht ge- 

 worden zu unterscheiden, ob im betrefl'enden Falle lediglich Brechungs- 

 erscheinungen oder wirkliche Objekte dem geschilderten Bilde zu 

 Grunde lagen, und wenn ich die Abbildungen einzelner Autoren be- 

 sehe, so kommt es mir vor, als ob auch sie mit denselben Schwie- 

 rigkeiten zu thun gehabt haben und auf Irrwege gerathen sind. 

 Ich halte dafür, dass nur die Drehung des Objekttisches hierbei zu 

 einem bestimmten Resultate führt, und dass die Entscheidung ohne 

 dieselbe nicht so leicht ist, als man von vornherein meinen möchte. 



In Bezug auf die Kernkörperchenfortsätze schliesse ich mich 

 sonach den Beobachtern an, welche sie negiren. In Bezug auf 

 eigentliche Kernfortsätze hatte ich dasselbe gethan. Was hat da 



