Studien über die .Vrohitektonik der Groashinirinde des Menschen. 505 



zeigt, glaube ich mehrfach gesehen zu haben. Sie sind es gerade 

 gewesen, welche mich zu der eben dargelegten Annahme bestimmt 

 haben. Ob indessen Anastomosen, wie in Fig. 0. 1 auf diese oder 

 jene Weise zu Stande gekommen sind, wird wohl schwer zu be- 

 stimmen sein; doch möclite ich mich zu Gunsten der letzteren Auf- 

 fassung aussprechen. Keinesfalls aber dürfte je eine Anastomose 

 auf einem Theilungsvorgange der Ganglienkörper beruhen, wie noch 

 neuestens Kölliker') anzunehmen gewillt ist, der ausser Gangiien- 

 körpern mit zwei Kernen, bei jungen Thieren auch solche mit kurzen 

 Anastomosen ebenso wie Remak, Valentin und Schaffner ge- 

 sehen hat. Unzweifelhafte Anastomosen zwischen entfernter liegenden 

 Ganglienkörpern habe ich nie auffinden können. Für die Rinde des 

 grossen und kleinen Gehirns möchte auch aus noch näher zu er- 

 örternden Gründen ihr Vorkommen überhaupt anzuzweifeln sein ; 

 dagegen sprechen manche Verhältnisse für ihr Vorkommen bei Kör- 

 pern der grossen Hirnstock-Ganglien, der Pedunculi Cerebri, des Pons, 

 der Medulla oblongata. Hier sieht man nämlich bisweilen in sehr dünn 

 aus einander gebreiteten Macerationspräparaten zwischen der körnig- 

 faserigen Grundsubstanz mehr oder weniger leicht zu verfolgende 

 Züge feinster Fasern von einem Ganglienkörper zum anderen gehen. 

 Allein da solche Anschauungen ich nur dann erhalten hatte, wenn 

 ich die Ausbreitung mehr durch Druck als durch die Nadel bewerk- 

 stelligt hatte, so war die Continuität der Züge öfters unterbrochen, 

 und es konnte nur aus der Richtung derselben der etwaige Zusam- 

 menhang mehr vermuthet als bestimmt angenommen werden. 



Im Allgemeinen kann nach Alledem wohl behauptet werden, 

 dass die anastomotische Verbindung zwischen den Ganglienkörper- 

 fortsätzen in der bis vor wenigen Jahren ziemlich allgemein ange- 

 nommenen Weise nicht stattfindet, sondern zumal für die Gehirn- 

 rinde als Ausnahme zu betrachten ist. Diese Ausnahme mag, wie 

 Meynert^) glaubt häufiger sein, als man sie nachweisen kann, und 

 als man von gewissen Seiten sie einräumen will, dennoch hat man 

 kein R&cht auf sie zu bauen, so lange ihre durchgreifende Existenz 

 nicht nachgewiesen ist. Im Gegentheil, so lange dieser Nachweis 

 fehlt, haben wir sogar die Verpflichtung weiter nachzuspüren und 

 die Endigungeu der fraglichen Fortsätze aufzusuchen. 



1) Kölliker. Gewebelehre. 5. Auflage, p. 279. 



2) Meynert. Vierteljahrsschrift für Psychiatrie etc. I. Hft. 2. p. 200. 



