Studien über die Architektonik df^r Grosshirnrinde des Menschen. 511 



Man könnte unter solchen Verhältnissen allerdings auch nicht 

 mehr von der Neuroglia der Hirnrinde in dem bisherigen Sinne re- 

 den und darunter die ganze kiU'uig-faserige Masse verstehen, welche 

 ihren Hauptantheil ausmacht; wiewohl der Name nicht gerade viel 

 zur Sache thut. Doch kann er verwirrend einwirken, und um dies 

 zu verhindein. habe ich geflissentlich ihn bereits vermieden und statt 

 seiner die allgemeine Bezeichnung «Reisernetz«, «körnig-faserige 

 Substanz« gebraucht. Eine derartige Verwirrung wird aber in un- 

 serm Falle um so weniger ausbleilien, als in der That in den Cen- 

 traltheilen Elemente vorkommen, welche jenen Namen zu verdienen 

 scheinen. Die retikuläre Substanz der Rttckenmarksstränge. der Me- 

 dulla oblongata, des pons u. s. w. scheint mir durchaus anderer Na- 

 tur zu sein, zur Reihe der Bindegewebsbildungen zu gehören und 

 wirklich nur eine Art Kitt, Stütz- oder Bindesubstanz zwischen den 

 eigentlich nervösen Gebilden auszumachen. Ein anderer Name für 

 die körnig-faserige Substanz, die überall wo graue Nervenmasse auf- 

 tritt die gleiche ist, scheint mir deshalb sehr nothwendig zu sein. 

 Kaum aber dürfte ein passenderer gefunden werden, als der bereits 

 von StephanyM angewandte: «Terminales Faser netz«. Es ist 

 ja ein Fasernetz, wenn auch kein so grobfaseriges und weitmaschi- 

 ges, als jener Autor es beschrieben und abgebildet hat , und es ist 

 ein Endnetz, da es die Endigungen der nervösen Elemente in sich 

 aufnimmt. Für die Hirnrinde selbst aber möchte eine noch etwas engere 

 Bezeichnung zu wählen sein und der von R. Wagner'f) gewählte Name 

 «centrale Deckplatte« sich empfehlen. Die Basalfortsätze der 

 Ganglienkörper müssten dann folgerecht, wie der letztgenannte For- 

 scher es schon gethan hat, als die Wurzeln der Ganglienkörpei- be- 

 trachtet werden, und da den Basalfortsätzen der Hirnrindenkörper 

 die D e i t e r s'schenProtoplasmafortsätze der Ganglienkörper anderer 

 Regionen entsprechen, so dürfteii auch diese als Wurzeln derselben 

 angesehen werden, und eine Bezeichnung wie «G a n g 1 i e n w u r z e 1 n « , 

 «c e n t r a 1 e F o )■ t s ä t z e« für sie entsprechender sein, als jener von 

 Deiters gewählte und von Max Schnitze, KöUiker bereits 

 verbesserte Name «Protoplasmafortsätze«. 



Sollte es sich bestätigen, dass an manchen Orten, wie es von 



1) Stephany. a. o. 0. 



2) B. Wag-euer. krit. u. experimeut. Unters, etc. Götting. Nachricht. 

 1859. N. 6. 



