106 Sigm. Exner: 
Bei Gelegenheit meiner Untersuchung: „über das Sehen von 
Bewegungen und die Theorie des zusammengesetzten Auges“!) war 
mir darum zu thun, die optischen Constanten eines Insektenauges 
zu ermitteln. Ich berechnete den Brechungsindex der Cornea des 
Hydrophilus piceus aus der Lage des optischen Bildehens, welches 
eine Facette entwarf; den Brechungsindex des Glaskegels zu 
bestimmen hatte ich kein Mittel. Ich setzte ihn damals gleich 
dem der Cornea. Es war mir jetzt interessant nachzusehen, wie- 
weit die direeten Messungen mit jenen unvollkommenen Bestim- 
mungen und Annahmen coineidiren. 
Was zunächst denGlaskegel anbelangt, so fand ich denselben, 
frisch in einem Gemenge von Anilin und Olivenöl untersucht, von 
einem Brechungsindex 
n< 1,5612 
n ) 1,5567. 
Genauer liess sich die Bestimmung (deshalb nieht ausführen, 
weil 2 der verschiedenen Kegel nicht ganz gleich war. Ja es 
fanden sich Kegel, für welche der Werth » = 1,5612 noch zu 
klein, und andere für welche a» = 1,5567 schon zu gross schien. 
Die Genauigkeit der Messung geht hier also über die Gleichmässig- 
keit, welche die Natur, mit oder ohne funetionelle Bedeutung, den 
Gebilden gegeben. Man wird also nicht viel fehlgehen, wenn man 
als Durchschnittswerth für den Kıystallkegel des Hydrophilus- 
auges setzt 
n.— 1,099. 
Auffallend ist, wie wenig sich das Brechungsverhältniss dieser 
hornartigen Masse ändert, wenn die Thiere Monate lang in Alko- 
hol liegen. An solchen fand ich 
n > 1,5536 
n < 1,5734. 
Complieirter sind die Verhältnisse in der Hornhaut des Hydro- 
philus. Jede Facette derselben besteht aus einem soliden Chitin- 
cylinder, der vorn durch eine Fläche begrenzt wird, deren Krüm- 
mung die des mit freiem Auge sichtbaren Organes ist. Ihr 
Krümmungshalbmesser ist für die verschiedenen Abschnitte des 
Auges nicht genau gleich und beträgt in einem bestimmten Falle 
1,14 mm. Der Krümmungshalbmesser der hinteren gegen den 
1) Sitzbr. d. Wiener Akad. d. W. Bd. 72. 1875. 
