396 W. Flemming: 
hinreichend erfüllt, wofür ich ganz besonders der mühsamen und 
sorgfältigen Arbeit meines Freundes Bockendahl Dank schul- 
dig bin. 
Ein anderer Differenzpunkt mag hier nur nebenbei berührt werden, 
da er in die hier behandelte Frage nach der Regeneration wenig eingreift. 
Ich habe mich der Annahme Drasch’s, nach der die Becherzellen der 
Trachea Uebergangsformen zu Flimmerzellen darstellen, nicht angeschlossen, 
sondern gesagt, dass ich mit F. E. Schulze die Becherzellen überall, wo 
sie vorkommen, für eigenartige und besonders fungirende Epithelzellen halte 
(Ueber Epithelregeneration etc. a. a. O., 8.350). Drasch hat dieser kurzen 
Bemerkung gegenüber seine Ansicht sehr ausführlich aufrecht gehalten (zweite 
Arbeit, S. 345—360). Bei jetziger Lage der Kenntnisse verspricht eine Dis- 
cussion darüber kaum einen Erfolg. Ich gebe zu, dass Drasch’s Deutung 
sich einstweilen nicht widerlegen lässt, so wie ich andererseits keinen Beweis 
für sie sehe. Wenn man alles genau berücksichtigt, was Drasch und was 
ferner Waller und Björkman über Formen und Eigenschaften der Becher- 
zellen im Flimmerepithel angeben, so ergiebt sich, wie mir scheint, mindestens 
eben so viel Grund sie als Umwandlungsformen der Flimmerzellen anzusehen, 
als für die umgekehrte Annahme, dass diese aus ihnen entständen. Wie 
Drasch richtig annahm (8. 355), war mir die Literatur der Becherzellen 
näher bekannt, da ich mich speciell für sie interessirt habe; ich weiss also 
wohl, dass unter dem Namen vielfach recht verschiedene Dinge begriffen wor- 
den sind, und was speciell die Magenepithelien anbelangt, deren Besonderheit 
Drasch hervorhebt, so habe ich sie schon seit den Arbeiten Biedermann's 
(1874) niemals zu den eigentlichen Becherzellen gerechnet, schon weil der 
Inhalt ihrer Vordertheile ganz anders reagirt als z. B. der der Darmbecher. 
Auch in anderen Epithelien sind die Dinge, die man Becherzellen nennt, ja 
gewiss nicht alle von gleichen Eigenschaften und vielleicht zum Theil von 
recht differenter Function; jedenfalls reagiren sie verschieden. Aus längerer 
eigener Erfahrung gebe ich dafür nur einige Beispiele: 
Die Becher des Darmepithels zeigen bei Tinction frisch gemachter 
Osmiumpräparate in Hämatoxylin eine schöne starke Färbung des Becher- 
inhalts, die sie sehr hübsch hervorhebt. Dasselbe fand ich beim Epithel von 
Muscheln. Noch schärfer geschieht dies bei meiner hier verwendeten Methode 
(Osmiumgemische, Safranin oder Gentiana), wobei der Becherinhalt so scharf 
rothbraun, bezw. purpurn gefärbt wird, dass ich diese Tinction jetzt stets zur 
Demonstration der Becher des Darmepithels vorzüglich benutze. Diese Reac- 
tion tritt an den Becherzellen des Trachealepithels, wie Bockendahl fand, 
nur bei jungen Thieren ein; bei erwachsenen ist die Färbung eine nur wenig 
stärkere, als die der übrigen Epithelzellen. Die Leydig’schen Schleimzellen 
der Amphibienlarvenhaut reagiren in vielen Stücken wieder ganz anders. 
Die Becherzellen der Fischhaut habe ich mit Tinetionen noch nicht geprüft, 
sie zeigen aber in ihren Formverhältnissen, wie es Drasch a. a. O. hinrei- 
