30 F. Leydig: 
sanzen herzartigen Organs, der hinteren querverbreiterten Partie 
sowohl, wie der vordern mehr gefässartigen, von gleicher Art sind 
und eigentlich von den Zusammenziehungen der Musculatur des 
Stammes abhängen. Es wird auch auf diese Weise begreiflicher, 
wie ein ursprünglich gewöhnlicher Blutraum durch bestimmtere 
Begrenzung von Seite der Musculatur zu einem „Herzen“ wird. 
Was die Deütung des Herzens im Vergleich zu andern 
Arthropoden betrifft, so will Claus den hinteren, in transversaler 
Richtung ausgedehnten Sack als das eigentliche Herz auffassen 
und auf die Herzbildung der Copepoden und Cladoceren zurück- 
führen; der nach vorn reichende gefässartige Theil sei als Aorta 
anzusprechen. 
Auf Grund dessen, was mich die gegenwärtigen Untersuchungen 
über Bau und Entwicklung des Herzens gelehrt haben, kann ich 
mich dieser Ansicht nicht anschliessen, sondern möchte die ent- 
sprechende Bildung in dem venösen Sinus erblicken, welcher bei 
andern Arthropoden das wirkliche Herz umgibt. Ein solches würde 
darnach bei Argulus noch nicht vorhanden sein; auch darf hierzu 
noch einmal in Erinnerung gebracht werden, dass der Blutlauf 
bei unserm Thier von statten geht, ehe das „Herz“ aufgetreten ist. 
Zu dem was ich in der ersten Mittheilung über die Blut- 
zellen berichtete, sei jetzt beigefügt, dass in Thieren, welche 
längere Zeit ohne Nahrung zugebracht hatten, eine eigenthümliche 
Veränderung der Blutkörperchen eingetreten war, welche darin 
bestand, dass sie alle rundlich geworden und ihre Substanz von 
einer grösseren Vacuole, oder mehreren kleineren durchsetzt war. 
An kuglig gewordenen Blutzellen ist auch schon am lebenden 
Thier ein Nucleus mit Nucleolus deutlich sichtbar. 
Vor Jahren habe ich im Archiv für pathologische Anatomie!) 
davon Nachricht gegeben, dass bei dem Krebschen Lynceus die 
Blutmasse des lebenden, frisch eingefangenen Thieres sich dicht 
erfüllt zeigte von einem Parasiten niederster Organisation; dess- 
halb mag bezüglich des Argulus erwähnt sein, dass hier, doch 
1) Vergl. auch den „Anhang“ zur Naturgeschichte der Daphniden. 
1860, p. 75. 
